Справа № 515/906/25
Провадження № 2/515/1208/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
20 листопада 2025 року м. Татарбунари
Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Дем'янової О.А.,
за участю секретаря судового засідання Унгурян Т.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Татарбунари Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав,
19 червня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника-адвоката Малу А.М. звернулася до Татарбунарського районного суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, в якій просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
19 червня 2025 року у порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Дем'яновій О.А.
19 червня 2025 року ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 04 липня 2025 року у зв'язку з усуненням представником позивачки недоліків позовної заяви, які стали підставою для залишення позову без руху, провадження у справі відкрито, призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
12 серпня 2025 року Татарбунарським районним судом Одеської області винесено ухвалу, якою визначено судове засідання, призначене на 19 серпня 2025 року проводити за клопотанням представника позивачки-адвоката Малої А.М. у режимі відео конференції.
19 серпня 2025 року ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області зобов'язано Орган опіки та піклування виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області надати Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача у справі та витребувано у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину державного кордону України позивачкою та відповідачем у період з 01 січня 2017 року по день надання відповіді.
02 вересня 2025 року Татарбунарським районним судом Одеської області винесено ухвалу, якою представнику позивачки адвокату Малій А.М. відмовлено у задоволенні клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 04 вересня 2025 року, у режимі відео конференції за її участю поза межами приміщення суду.
04 вересня 2025 року ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області повторно витребувано у Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України позивачкою та відповідачем за період з 01 січня 2017 року по дату надання відповіді.
На виконання зазначеної ухвали суду 17 вересня 2025 року від Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України надійшла відповідь, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 03.08.2025 року перетнула державний кордон України через пункт пропуску «Краківець» у напрямку - на виїзд, ОСОБА_4 , 12.008.1995 року народження, останній раз перетнув державний кордон України 18.06.2020 року через пункт пропуску «Шегені» у напрямку-на виїзд (а.с.81).
18 листопада 2025 року Татарбунарським районним судом Одеської області винесено ухвалу, якою представнику позивачки адвокату Малій А.М. відмовлено у задоволенні клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 20 листопада 2025 року, у режимі відео конференції за її участю поза межами приміщення суду.
Позивачка у судове засідання 20 листопада 2025 року не з'явилася, через канцелярію суду 30 липня 2025 року подала заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність у зв'язку з від'їздом на роботу за кордон в Чехію на 3 місці, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Зазначила, що її інтереси в суді буде представляти адвокат Мала А.М.
Представник позивачки - адвокат Мала А.М., представник третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, день та час розгляду справи, заяви про причини неявки та розгляд справи у їх відсутності суду не надіслали.
Відповідач у судове засідання не з'явився, на адресу суду неодноразово поверталися рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з відмітками «Адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
У відповідності до положень ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Приймаючи до уваги вищенаведене, з метою отримання особистих пояснень позивачки щодо обставин справи та для уточнення місця перебування відповідача, а також у подальшому повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність особистої участі позивачки в судовому процесі, відтак, суд вважає за необхідне визнати явку ОСОБА_1 обов'язковою.
Також суд повідомляє, що у разі неявки позивача вказана позовна заява може бути залишена без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 43, 44, 128, 223, 258-261, 353 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-Орган опіки та піклування виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав на 10 год 00 хв 16 грудня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Татарбунари, вул. Героїв України, 2а.
Викликати осіб, які беруть участь у справі.
Визнати обов'язковою явку позивачки ОСОБА_1 у судове засідання.
Копію ухвали направити позивачці та її представнику до відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.А.Дем'янова