Справа № 523/15595/25
Провадження №2-др/523/96/25
(заочне)
"19" листопада 2025 р.
Пересипський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Кисельова В.К.,
за участю секретаря - Дзюби Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №21 в м.Одесі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» Андрущенко Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у справі №523/15595/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» Андрущенко Михайло Валерійович звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №523/15595/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини.
"16" жовтня 2025 року у справі № 523/15595/25 Пересипський районний суд міста Одеси задовольнив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" (реєстраційний код юридичної особи: 44127243) про стягнення з Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 тел. НОМЕР_1 адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 44127243, адреса: вул. Болсуновська, буд.8, поверх 9, м.Київ) заборгованість за Договором про надання грошових коштів у позику №3910810524 від 07.05.2024 року, розмірі 23420 (двадцять три тисячі чотириста двадцять) грн. 00 коп., з яких: 4000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 19420,00 грн. - заборгованість за процентами, а також судові витрати по справі у розмірі 2422,40 грн.
Позивач отримав рішення суду 22 жовтня 2025 року у електронному кабінеті у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС, що підтверджується скріншотом, який додається до цієї заяви. Отже, заяву про ухвалення додаткового рішення суду подано з додержанням процесуальних строків.
Ухвалити додаткове рішення у справі № 523/15595/25 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" (реєстраційний код юридичної особи: 44127243) витрати на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн..
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
В судове засіданні сторони не з'явились, повідомлялись, а також враховуючи, що судом вирішується питання щодо ухвалення судових витрат, то дана заява може бути вирішена без участі сторін.
Судом встановлено, що рішенням суду "16" жовтня 2025 року у справі № 523/15595/25 були задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" (реєстраційний код юридичної особи: 44127243) про стягнення з Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 тел. НОМЕР_1 адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 44127243, адреса: вул. Болсуновська, буд.8, поверх 9, м.Київ) заборгованість за Договором про надання грошових коштів у позику №3910810524 від 07.05.2024 року, розмірі 23420 (двадцять три тисячі чотириста двадцять) грн. 00 коп., з яких: 4000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 19420,00 грн. - заборгованість за процентами, а також судові витрати по справі у розмірі 2422,40 грн..
У позовні заяві позивач повідомляв проте, що відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК, позивач повідомляє, що після ухвалення рішення суду першої інстанції, протягом 5 днів, позивач буде подавати до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на правничу допомогу разом з підтвердженням розміру судових витрат (витрат на правничу допомогу), які має сплатити відповідач, про що ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» робить відповідну заяву.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Позивачем в якості доказів надання професійної правничої допомоги наданий договір №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025р. між позивачем та адвокатом Андрушенко М.В., ордер від 02.07.2025р. серії АН №1685538 на представлення інтересів позивача,заява про надання послуг, копію платіжного доручення про перерахування суму 5000 гривень в рахунок виконання договору.
Правові підстави ухваленого рішення.
Відповідно до ч.1,3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.
Згідно із ч. 1,2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною 5 ст. 137 ЦПК України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Згідно ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно ч. 3 ст. 246 ЦПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Необхідно також відзначити, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Аналогічних висновків дійшла ВП ВС у постанові від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, ОП КГС ВС від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.
Відповідно до Постанови ВС від 24.01.2019 року у справі № 910/15944/17, від 19.02.2019 року у справі № 917/1071/18 якщо суд під час розгляду клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу (заперечень щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу) визначить, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат, суд має дійти висновку про зменшення заявлених до стягнення з іншої сторони судових витрат на професійну правничу допомогу.
У постанові ВС від 20.11.2018 року у справі № 910/23210/17, від 13.02.2019 року у справі № 911/739/15 визначень, що для включення всієї суми гонорару до відшкодування за рахунок позивача має бути встановлено, що його позов не підлягає задоволенню, а за наявності заперечень позивача щодо співмірності заявленої суми компенсації також має бути обґрунтовано, що такі витрати відповідача були необхідними, а їх розмір є розумним і виправданим.
Тобто суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені до відшкодування, з урахуванням того, чи були такі витрати здійснені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час і неспівмірність порівняно з ринковими цінами.
У постанові ВС від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19 встановлено, що витрати на професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Необхідно також відзначити, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Аналогічних висновків дійшла ВП ВС у постанові від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, ОП КГС ВС від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.
Суд вважає, що оскільки відсутні заперечення зі сторони відповідача щодо обсягу наданих послуг, заява підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268,270 ЦПК України, суд, -
1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» Андрущенко Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у справі №523/15595/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
2. Ухвалити додаткове заочне рішення, яким
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 тел. НОМЕР_1 адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 44127243, адреса: вул. Болсуновська, буд.8, поверх 9, м.Київ)
витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 5000 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складання.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.К. Кисельов
Складено та підписано 19.11.2025