Справа № 522/21204/25
Провадження № 1-кс/522/6473/25
20 листопада 2025 року Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025162510001218 від 17.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.01.2022 року до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло звернення потерпілої ОСОБА_3 , в якому вона просить прийняти заходи правого характеру відносно співробітника туристичної компанії ОСОБА_4 , яка під приводом бронювання авіаквитків до Шрі-Ланки (Коломбо) шляхом обману заволоділа грошовими коштами потерпілої у сумі 185600 тисяч гривень
Під час досудового розслідування встановлено, що 05.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 укладено кредитний договір № 1801/0309, відповідно до якого Банк зобов'язався надати ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 198 593,00 грн., а остання зобов'язується повернути зазначену суму, а також проценти в розмірі 12% річних у строк 120 місяців, але не пізніше 05.03.2018 року.
05.03.2008 року, між Банком та ОСОБА_6 у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 1801/0309 укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 357, предметом якого стала квартира за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 05.03.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за № 354.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер, про що 23.06.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_3 складено відповідний актовий запис № 6170 та видано свідоцтво про смерть серії: НОМЕР_1 .
31.01.2014 року між Банком та ОСОБА_8 , яка діяла від імені померлого на той час ОСОБА_6 , на підставі довіреності від 03.06.2013 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрованої в реєстрі за № 631, укладено договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрований в реєстрі за № 348, відповідно до якого розірвано іпотечний договір від 05.03.2008 року, укладений між Банком та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 357, щодо об'єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Того ж дня, 31.01.2014 року, ОСОБА_8 , яка діяла від імені померлого на той час ОСОБА_6 на підставі довіреності від 03.06.2013 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрованої в реєстрі за № 631, здійснила відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_11 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрованого в реєстрі за № 351. При цьому, оціночна вартість квартири згідно з п. 3 вищевказаного договору становила 1 119 000,00 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 248 ЦК України, представництво за довіреністю припиняється у смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.
Разом з тим, положення ч. 1 ст. 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання на момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.
Водночас, цивільна дієздатність фізичної особи припиняється з настанням смерті такої фізичної особи.
Таким чином, укладення ОСОБА_8 договору купівлі-продажу від 31.01.2014 року від імені та в інтересах ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є протиправним, адже довіритель вже 6 місяців як був мертвий.
Також під час вивчення нотаріальної справи №351, встановлено наявність довідки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » філія - Одеське обласне управління від 31.01.2014 року, видана ОСОБА_11 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) про те, що 31.01.2014 гр. ОСОБА_11 внесено грошові кошти за купівлі квартири за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 1 119 000, 00 грн. на рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в операційному відділі філії- Одеське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім'я ОСОБА_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ).
Викладене дає підстави вважати, що в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перебуває інформація про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_3 , а також інформація про отримувача коштів, який може бути причетний до вчиненого кримінального правопорушення. Такі дані, згідно положення ст. 60 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», віднесені до категорії інформації, яка становить банківську таємницю.
Зазначені роздруківки мають безпосереднє значення речових доказів по даному кримінальному провадженню. Отримати інформацію, яка міститься у вказаних роздруківках іншим способом, не представляється можливим. Відсутність вказаних роздруківок наддасть змогу встановити об'єктивну істину по матеріалах кримінального провадження.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та просить розглянути клопотання без його участі та участі осіб у володінні яких знаходяться інформація та документи, так як існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю старшому слідчому СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , тобто надати можливість ознайомитися та вилучити інформацію, яка містить банківську таємницю та зберігається у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення у відділенні м. Одеса, а саме всієї наявної та технічно-можливої інформації щодо руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в операційному відділі філії - Одеське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім'я ОСОБА_6 (ідентифікаційний код) НОМЕР_4 ) відомості про дату відкриття зазначеного рахунку, відомості особи яка відкрила рахунок (особисто ОСОБА_6 або від імені ОСОБА_6 за довіреністю, та відомості про закриття зазначеного рахунку (дата та підстави закриття), за період з 00 годин 00 хвилин 01.01.2014 року до 00 години 00 хвилин 31.12.2014 року.
Встановити строк дії ухвали протягом 2 (двох) місяців з дня її постановлення.
Ухвала підлягає оскарженню протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
20.11.2025