Справа №587/258/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/1535/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
Категорія - 69
про залишення апеляційної скарги без руху
20 листопада 2025 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі судді
Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Никонової Марини Олександрівни на додаткове рішення Сумського районного суду Сумської області від 02 березня 2021 року
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та залишення неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на утриманні, вихованні та проживання з ОСОБА_2 ,
Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 26 лютого 2021 року позов задоволено та розірвано шлюб між сторонами.
Додатковим рішенням Сумського районного суду Сумської області від 02 березня 2021 року залишено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні, вихованні та проживати разом з батьком - ОСОБА_2 .
Відповідачка з додатковим рішенням суду не погодилась та через представника 04 квітня 2025 року подала апеляційну скаргу, а також заявила клопотання про поновлення строку на його оскарження, у задоволенні якого апеляційний суд відмовляє з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.
Додаткове судове рішення ухвалене 02 березня 2021 року і матеріали справи не містять доказів повідомлення відповідачки про призначення до розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення за ініціативою суду.
З додатковим судовим рішенням ОСОБА_1 ознайомилась 22 листопада 2024 року (а.с. 40), проте апеляційна скарга була подана лише 04 квітня 2025 року, тобто через понад чотири місяці.
Отже, 30-денний строк на подання скарги на судове рішення почався з 23 листопада 2024 року, тобто з наступного після ознайомлення з оскаржуваним рішенням, та сплив 23 грудня 2024 року (22 грудня - вихідний день). Відповідачка в апеляційній скарзі не навела поважних і об'єктивних причин неподання скарги у вказаний строк.
Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.
Оскільки вказані в апеляційній скарзі підстави для поновлення пропущеного строку апеляційний суд визнає неповажними, тому заявниця має право протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою, вказавши в ній інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку. Якщо ці підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувати заявниці усунути вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги та роз'яснити наслідки їх не усунення.
Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Никонової Марини Олександрівни про поновлення строку на оскарження додаткового рішення Сумського районного суду Сумської області від 02 березня 2021 року відмовити.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Никонової Марини Олександрівни на додаткове рішення Сумського районного суду Сумської області від 02 березня 2021 року залишити без руху.
Роз'яснити ОСОБА_1 право протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на оскарження рішення суду, а також надати відповідні докази поважності причин пропуску цього строку.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі якщо вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду будуть визнані судом неповажними або якщо заявник не надасть доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 , адвокату Никоновій Марині Олександрівні (ап.скарга).
Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко