Номер провадження: 33/813/2263/25
Номер справи місцевого суду: 947/34027/25
Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.
Доповідач Погорєлова С. О.
19.11.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді Погорєлової С.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2025 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
встановив:
Постановою Київського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2025 року визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 зазначив, що копію оскаржуваної постанови було отримано лише 02.11.2025 року.
Вважаючи, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважної причини, просить його поновити.
Вивчивши доводи заяви про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Згідно з приписами ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.
Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.
Згідно матеріалів справи вбачається, що 23.09.2025 року ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні, під час проголошення постанови. Матеріали справи не містять відмітки про направлення йому копії постанови, як то передбачено вимогами ст. 285 КУпАП. 01.10.2025 року ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної постанови, що вбачається із розписки.06.10.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного суду із апеляційною скаргою. Постановою Одеського апеляційного суду від 24.10.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2025 року повернуто особі, яка її подала. Також, судом апеляційної інстанції роз'яснено, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, тому він підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст.278-279? КУпАП, апеляційний суд
постановив:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2025 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 год. 15 хв. 11 лютого 2026 року в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).
В судове засідання викликати ОСОБА_1 .
Суддя Одеського
апеляційного суду С.О. Погорєлова