Номер провадження: 33/813/2265/25
Номер справи місцевого суду: 511/3604/25
Головуючий у першій інстанції Теренчук Ж. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
19.11.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді Погорєлової С.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -
встановив:
Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.
У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_1 зазначив, що копію оскаржуваної постанови було отримано лише 04.11.2025 року.
Вважаючи, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважної причини, просить його поновити.
Вивчивши доводи заяви про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Згідно з приписами ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.
Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.
Згідно матеріалів справи вбачається, що 28.10.2025 року ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засіданні, під час проголошення постанови. Матеріали справи не містять відмітки про направлення йому копії постанови, як то передбачено вимогами ст. 285 КУпАП. 04.11.2025 року представник ОСОБА_1 ознайомився із матеріалами справи та отримав копію оскаржуваної постанови.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, тому він підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст.278-279? КУпАП, апеляційний суд
постановив:
Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 год. 00 хв. 11 лютого 2026 року в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).
В судове засідання викликати ОСОБА_1 , адвоката Манушина В.О.
Суддя Одеського
апеляційного суду С.О. Погорєлова