Номер провадження: 22-ц/813/8517/25
Справа № 519/1841/24
Головуючий у першій інстанції Москаленко І. О
Доповідач Сегеда С. М.
про залишення апеляційної скарги без руху
19.11.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сегеди С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого Кооперативу «Житлово-будівельне Товариство «Морський» на рішення Південного міського суду Одеської області від 14 жовтня 2025 року по справі за позовом Обслуговуючого Кооперативу «Житлово-будівельне Товариство «Морський»до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,
встановив:
Рішенням Південного міського суду Одеської області від 14 жовтня 2025 рокуу задоволенні вищезазначеного позову відмовлено.
Не погодившись зі вказаним рішенням суду ОК «Житлово-будівельне Товариство «Морський»подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2024 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн.).
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач у 2024 році звернувся до суду з позовом про визнання договору недійсним.
В апеляційній скарзі скаржник просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, а тому при поданні апеляційної скарги на вказане рішення суду підлягає оплаті судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру станом на день подання позову.
Тобто, апелянт відповідно до Закону України «Про судовий збір», повинен був сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на вказане рішення суду в розмірі 4542,00 грн. (3028 х 150%).
Проте до апеляційної скарги скаржник додав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 4026,00 грн.
Отже, на підставі викладеного, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 516,00 грн. та надати до Одеського апеляційного суду для приєднання до матеріалів справи документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:
Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.
Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги,яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу Обслуговуючого Кооперативу «Житлово-будівельне Товариство «Морський» на рішення Південного міського суду Одеської області від 14 жовтня 2025 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Сегеда