Справа № 946/9383/25
Провадження № 1-кс/946/2315/25
20 листопада 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження № 12025162150001252 від 19.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, -
19.11.2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, якою просить зобов'язати слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, повторно розглянути його клопотання від 14.11.2025 про проведення слідчої (розшукової) дії та щодо отримання тимчасового доступу до речей та документів в рамках кримінального провадження № 12025162150001252 від 19.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, з врахуванням вимог ст. 110 КПК України.
Свої вимоги скаржник мотивує тим, що в провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 12025162150001252 від 19.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, у рамках якого заявник отримав статус потерпілого. 01.10.2025 ОСОБА_3 подав слідчому клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, у якому просив допитати керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу обставин його незаконного позбавлення волі. Однак, замість розгляду клопотання, 06.11.2025 (більш ніж через місяць) він отримав постанову про закриття кримінального провадження. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження була оскаржена ним слідчому судді, та скасована ухвалою суду від 11.11.2025 по справі № 946/9079/25. 24.09.2025 по вказаному кримінальному провадженню ним було подано заяву про визнання потерпілим, а 30.09.2025 йому була вручена пам'ятка про процесуальні права та обов'язки потерпілого. 14.11.2025 ним було подано на ім'я слідчого клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії, а саме допитати керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 та лікарів ВЛК. До клопотання було додано завірену копії ухвали суду від 11.11.2025 щодо отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до документів ВЛК. 14.11.2025 ним було подано на ім'я слідчого клопотання про отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до документів щодо проходження мною ВЛК. 17.11.2025 він отримав на свою електрону пошту відповіді слідчого, якими відмовлено у задоволенні його клопотань, які оформлені з порушенням вимог КПК України.
Скаржник в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, на задоволенні скарги наполягає.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явилися, однак слідчий СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав заяву про розгляд скарги без участі, у задоволенні скарги заперечує.
В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.
Пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Слідчим суддею встановлено, що Ізмаїльським РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025162150001252 від 19.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України,
По вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_3 є потерпілим та 30.09.2025 йому була вручена пам'ятка про процесуальні права та обов'язки потерпілого.
14.11.2025 ОСОБА_3 подав до слідчого два клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії та про отримання тимчасового доступу до речей та документів.
Листами від 16.11.2025 за №№257926-2025,257925-2025 слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ОСОБА_3 було надано відповіді на його клопотання від 14.11.2025.
Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов'язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Питання не вчинення будь-яких дій, обов'язок вчинення яких покладено на слідчого нормами КПК, вирішуються суто в порядку, передбаченому КПК України для оскарження бездіяльності слідчого.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Слідчий суддя вважає обґрунтованою скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження № 12025162150001252 від 19.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, з огляду на ненадання слідчим доказів своєчасного розгляду клопотань ОСОБА_3 саме відповідно до ст. 220 КПК України із винесенням відповідної вмотивованої постанови уразі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження № 12025162150001252 від 19.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження № 12025162150001252 від 19.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України - задовольнити.
Зобов'язати уповноваженого слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області розглянути повторно клопотання ОСОБА_3 від 14.11.2025 в рамках кримінального провадження № 12025162150001252 від 19.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, відповідно до ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1