Справа № 946/6953/25
Провадження № 2/946/3910/25
19 жовтня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,
за участю: секретаря судового засідання - Коробко О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.09.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судове засідання представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у позові просив провести розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Згідно адресної довідки наданої ВОМІРМП УПРЕ ГУДМС в Одеській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про те, конверт із судовою повісткою повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відстуній за вказаною адресою», про причини неявки суду не повідомив», заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутності на адресу суду не направляв.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Приймаючи до уваги, що відповідач у справі, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'явився без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходили, позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, суд дійшов до висновку про доцільність вирішення справи на підставі наявних у справі даних і доказів (в заочному порядку).
Керуючись ст. ст. 223, 280 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вирішити в заочному порядку на підставі наявних у ній даних і доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.О.Бурнусус