Справа № 588/1906/25
провадження № 3/588/693/25
20 листопада 2025 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює майстром дільниці ТОВ «Грейд-Строй», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 1 статті 130 КУпАП,
ОСОБА_1 16.10.2025 о 11 год. 00 хв. у м.Тростянець по вул.Зарічна, 130 проводив дорожні роботи по влаштуванню дорожнього покриття проїзної частини при цьому не виконав вимоги припису поліції номер 182 від 15.10.2025, щодо усунення правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив пункт 1.5 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, та не повідомив суд про причину неявки.
Крім того ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, про що мається його особистий підпис в протоколі про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи. В поясненнях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вказав, що надасть пояснення в суді.
Суд вжив усіх необхідних заходів щодо повідомлення особи про час і місце судового розгляду, однак він не з'явився та доказів про поважність причин своєї неявки до суду не надав, будь-яких заяв від нього не надійшло.
Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-28 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Таким чином, з урахуванням викладеного вважаю, що оскільки ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, поважних причин неявки до суду не повідомив, у розумні інтервали не вжив заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому провадження. Тому справа може бути розглянута без його участі на підставі наявних у справі матеріалів.
Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.
Відповідальність за статтею 188-28 КУпАП наступає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за обставин, установлених судом, підтверджується такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №484818 від 16.10.2025, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликає містить всі обставини, які складають об'єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП (а.с. 2);
- приписом старшого інспектора з о/д ВБДР Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Олександра Соляника від 15.10.2025 №18г відповідно до якого майстер дільниці ТОВ «Грейд-Строй» ОСОБА_1 з метою забезпечення безпеки дорожнього руху в м.Тростянець по вул.Зарічна під час виконання дорожніх робіт повинен встановити засоби організації дорожнього руху, який ОСОБА_1 було видано під підпис (а.с. 4);
- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 16.10.2025 (а.с. 3);
- світлиною (а.с.5);
- відеозаписом на якому зафіксовані обставини з місця події (а.с.7).
Під час винесення припису від 15.10.2025 №18г ОСОБА_1 було роз'яснено, що у разі невиконання припису будуть вжиті заходи щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 188-28 КУпАП.
Зі змісту акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 16.10.2025 встановлено, що ОСОБА_1 не виконав законну вимогу (припис) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції щодо встановлення засобів організації дорожнього руху, що не відповідає вимогам ДСТУ 8742 та ДСТУ 3587.
Вказані докази є належними, допустимими, такими, що узгоджуються між собою, доповнюють одне одного та є та достатніми, оскільки у своїй сукупності прямо підтверджують обставини, які підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення.
За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-28 КУпАП, оскільки він не виконав припис посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Вирішуючи питання про накладення стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. на користь держави.
У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Реквізити для сплати штрафу (за скоєння правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) сплачується за реквізитами:
Одержувач: ГУК у Сум.обл/Сумська область/21081300, код одержувача: 37970404, МФО: 899998, рахунок одержувача: UA628999980313090149000018001, код класифікації доходів: 21081300, у графі призначення платежу вказати - адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, П.І.П. правопорушника, № справи суду про адміністративне правопорушення.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Суддя О. В. Лебедь