Справа № 587/5255/25
20 листопада 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,
за ст. 85 ч.4 КУпАП,
22 вересня 2025 року о 21-40 годині ОСОБА_1 на ставку біля с.Залізняк , що знаходиться у постійному користуванні ПрАТ «Сумирибгосп» вбрід ловив рибу сітками волосинними у кількості 2 штуки, чим порушив п.п. 1 п.1 «Правил спортивного і любительського рибальства».
Дане правопорушення виявлено шляхом направлення листа заступника начальника ВП № 4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Кулич Т.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи у суді.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього працівники Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства повинні керуватися «Інструкцією з оформлення органами рибоохорони матеріалів про адміністративні правопорушення» від 22 квітня 2003 р. № 320/7641.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення № 001087 від 03.11.2025 р. та додані до нього матеріали суд приходить до висновку, що він не відповідає вказаній вище інструкції, а саме: Відповідно до 2.2. інструкції Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. В протоколі відсутній підпис ОСОБА_1 про отримання копії протоколу, в матеріалах справи така розписка теж відсутня.
Відповідно до п. 2.9. особа, яка склала протокол, повідомляє порушнику про місце і час розгляду справи щодо адміністративного правопорушення, роз'яснює його права та обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис ОСОБА_1 про те, що він ознайомлений зі своїми правами та обов'язками. Також ОСОБА_1 не роз'яснені права та обов'язки відповідно до ст. 63 Конституції України, про що в протоколі відсутній його підпис. Крім того у самому протоколі зазначено, що ОСОБА_1 не отримував примірник протоколу, а отже особа взагалі не обізнана про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, яке згідно протоколу серії СМ 001087 від 03.11.2025 року було вчинене 22.09.2025.
Крім того у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь які докази, що даний ставок належить ПрАТ «Сумирибгосп» а також відсутній акт вилучення двох волосинних сіток та відомості де вони зберігаються.
Крім того, відповідно до листа заступника начальника ВП № 4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР 23.09.2025 за № 12025200600001171 в якому зокрема зазначено: « ОСОБА_3 , 1974 р.н., за допомогою двох волосинних сіток довжиною 50 м та висотою 1,5 м кожна з розмірами вічок 90мм та 85 мм, відповідно, здійснив крадіжку належних ПрАТ «Сумирибгосп» водних ресурсів. Вказані волосинні сітки, вилучені під час огляду місця події, знаходяться в камері зберігання речових доказів відділення поліції.
Отже з викладеного вбачається, що на даний час відносно ОСОБА_1 проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР 23.09.2025 за № 12025200600001171, а тому у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КК України.
У відповідності дост.245КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
В розумінніст.251КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення даної справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, з урахуванням того, що всі виявлені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення недоліки та сумніви мають застосовуватись на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, у зв'язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 1ст.265КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують або повертають володільцеві, або знищують.
Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.85 ч.4 ст.283, п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.А.Степаненко