Справа № 755/13799/25
19 листопада 2025 року м. Київ
Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьменко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області до громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,
Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області звернуkjся до Дніпровського районного суду міста Києва із позовом до Громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), у якому просиkj затримати Громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення строком на 6 (шість) місяців.
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 24 липня 2025 року позов Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області до громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення задоволено. Затримано громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації строком на 6 (шість) місяців.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Надалі представник громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке обгрунтовано тим, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, а відтак просить про участь в режимі відеоконференції.
Розглядаючи вказане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, положеннями статті 195 КАС України, визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Водночас, прийняття процесуального рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції лише у разі наявності про це клопотання сторони.
Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції, на переконання колегії суддів, має винятковий характер, у зв'язку з чим, повинні існувати дійсно об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Заявником не обґрунтовано необхідності його безпосередньої участі в судовому засіданні, а також не надано доказів існування встановлених обмежень у пересуванні чи допуску представника у справі до приміщення суду.
Водночас, суд наголошує, що за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов'язковою.
Крім того, положеннями ч. 2 ст. 195 КАС України встановлено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
Натомість, клопотання громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 про проведення судового засідання 19.11.2025 у режимі відеоконференції подано лише 17.11.2025 за допомогою системи «Електронний суд», тобто з порушенням п'ятиденного строку, передбаченого ч. 2 ст. 195 КАС України.
Таким чином, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України,
В задоволенні клопотання громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області до громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення - відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. В. Кузьменко