Справа № 577/6866/25
Провадження № 1-кс/577/1627/25
"20" листопада 2025 р. м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 03.10.2025 року, у кримінальному провадженні № 42021202500000169,-
ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою та просив скасувати постанову слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 03.10.025 року про відмову в залученні в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 42021202500000169
Суть звернення зводиться до того, що слідчим неправомірно відмовлено у залученні в якості потерпілого, оскільки невстановлені особи, які виступали у тому числі від псевдоінвестиційного проекту «Траст Макворі Кепітал», шахрайським способом заволоділи грошовими коштами заявника про що останній детально описав у поданій до правоохоронного органу заяві.
ОСОБА_3 та слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , кожен окремо, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, перший - підтримує вимоги, друга - заперечує в задоволенні скарги.
Дослідивши викладені у зверненні доводи, матеріали справи, а також кримінального провадження № 42021202500000169 від 06.10.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України суд дійшов такого висновку.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За приписами ч. 2 ст. 9 КПК слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
За змістом ч. 1 ст. 55 КПК потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що … заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Приймаючи оскаржене рішення слідчий послався на те, що під час досудового розслідування не встановлено підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, тому як останньому не спричинено збитків. При цьому зазначений процесуальний документ не містить обґрунтувань для такого висновку, як того вимагає ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки не надано оцінки доводам ініціатора звернення викладеним у клопотанні про залучення його потерпілим, де зазначені час, обставини та спосіб заволодіння грошима заявника шляхом шахрайства особами, які представлялися співробітниками інвестиційного проекту «Траст Макворі Кепітал».
Суд також звертає увагу на Витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №42021202500000169, який містить відомості, що стали підставою для проведення досудового розслідування, а саме: «У 2021 році невстановлені особи під приводом надання брокерських послуг від імені компанії Trust Macquarie Capital шахрайським шляхом через незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 ». Тобто час, обставини та спосіб збігаються з даними зазначеними у клопотанні ОСОБА_3 про визнання його потерпілим.
З огляду на викладене оскаржувана постанова підлягає скасуванню (п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК).
Керуючись ст.ст. 55, 56, 303, 304, 309, 376, 395 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 03.10.2025 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42021202500000169 від 06.10.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1