Справа № 591/12904/25 Провадження № 3/591/3811/25
20 листопада 2025 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
До Зарічного районного суду м. Суми з УПП в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 505062 від 06 листопада 2025 року.
Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 06 листопада 2025 року об 11 год 40 хв, керуючи трактором МТЗ-82, н.з. НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Роменській в напрямку вул. Степана Бандери, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля DS 7, н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого здійснив наїзд на задню частину автомобіля, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3.б ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується, зокрема питання, чи належить до компетенції розгляд даної справи (п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП).
Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
За загальним правилом, визначеним у ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП передбачена альтернативна підсудність для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 124 КУпАП, а саме, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Зважаючи на відсутність даних про місце обліку транспортного засобу в м. Суми, а зі слів ОСОБА_1 , трактор обліковується по с. Стецьківка Сумського район, враховуючи, що місце проживання особи яка притягується до адміністративної відповідальності, застережене в протоколі - АДРЕСА_1 (зі слів ОСОБА_1 він має статус ВПО та проживає в м. Лебедин), а також беручи до уваги, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Суми вул. Роменська, що територіально також не відноситься до юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми, суд дійшов висновку про те, що розгляд даної справи не належить до компетенції Зарічного районного суду міста Суми, оскільки, ані місце обліку транспортного засобу, ані місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ані місце вчинення правопорушення не знаходяться на території, яка віднесена юрисдикції Зарічного районного суду міста Суми.
Відповідно ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. При цьому чинні процесуальні норми КУпАП безпосередньо не містять положень щодо підстав і порядку зміни територіальної підсудності справ.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 інкримінується в провину адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яке відбулось на території поза межами Зарічного району міста Суми, як і відсутні докази реєстрації транспортного засобу та проживання ОСОБА_1 на цій території, який підтвердив це, вважаю за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.
Керуючись ст.ст. 124, 276, 278 КУпАП, ст. 34 КПК України,
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Сибільов