Провадення № 2-о/484/117/25
Справа № 484/2848/25
про зупинення провадження у справі
20.11.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді - Шикері І.А.
присяжних: Малахової О.С., Слюсаря Р.П.
адвоката - Восковенка В.М.
представника заявниці - адвоката Рідош-Шаповал В.І.
за участю: секретаря судового засідання - Туркалової І.В.
розглянувши клопотання начальника філії головного судового експерта Миколаївської філії судових експертиз Державної установи "ІНСТИТУТ СУДОВОЇ ПСИХІАТРІЇ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я УКРАЇНИ" Очколяса Віктора про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово - психіатричної експертизи, заявлене у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,-
В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.
Ухвалою суду від 18.08.2025 провадження в даній цивільній справі було зупинено у зв'язку із призначенням у справі судово-психіатричної експертизи.
16.09.2025 від начальника філії головного судового експерта Миколаївської філії судових експертиз Очколяса В. до суду надійшло про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.
Ухвалою від 16.09.2025 провадження у справі було поновлене для розгляду клопотання експерта.
Ухвалою суду від 03.10.2025 від КНП "Миколаївський обласний центр психічного здоров'я" МОР було витребувано особову справу МСЕК відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
27.10.2025 на адресу суду надійшла особова справа МСЕК відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні представник - адвокат Рідош-Шаповал В.І. проти задоволення клопотання експерта не заперечувала.
Адвокат ОСОБА_2. - Восковенко В.М. проти клопотання експерта також не заперечував.
Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області Магденко О.В. в судове засідання не з'явилась, проте подала клопотання про розгляд даної справи за її відсутності.
Дослідивши клопотання експерта, заяву заявниці, матеріали справи, суд дійшов наступного.
Статтею 39 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до ч.1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України лише на підставі висновку експерта суд може визначити фактичну можливість особи, щодо якої вирішується питання недієздатності, з'явитися в судове засідання та дати пояснення.
Згідно п.1, 2 ч.1 ст. 103, п.2 ч.1 ст. 105 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Поскільки на виконання клопотання експерта, суду були надані усі запитувані ним матеріали, які необхідні для з'ясування питань, чи страждає ОСОБА_2 будь-яким психічним розладом здоров'я, в результаті чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, необхідні спеціальні знання, тому, з врахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Миколаївській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України».
Згідно ч.2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне зупинити провадження справі.
Керуючись ст.ст. 103, 252, 258-261 ЦПК України суд
постановив:
Клопотання начальника філії головного судового експерта Миколаївської філії судових експертиз Державної установи "ІНСТИТУТ СУДОВОЇ ПСИХІАТРІЇ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я УКРАЇНИ" Очколяса Віктора про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово - психіатричної експертизи - задовольнити.
Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним розладом здоров'я, якщо так, то яким саме?
- чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого здоров'я, розуміти значення своїх дій та чи може він керувати ними?
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України», що розташована за адресою: вул. Корабелів, 14-Б, м. Миколаїв, 54020, а/с 28, e-mail: mykolayiv.ndips@ukr.net.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 484/2848/25 (провадження № 2-о/484/117/25), медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2 , надану заявницею, особову справу МСЕК № 1796 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витрати в даній справі віднести на рахунок держави.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст судового рішення складено 20.11.2025.
Суддя: І.А. ШИКЕРЯ
Присяжні: О.С.МАЛАХОВА
Р.П.СЛЮСАР