20 листопада 2025 року справа № 160/19621/25
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 р. в адміністративній справі №160/19621/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Третього апеляційного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Ратушною Р.П., на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 р. в адміністративній справі №160/19621/25.
При перевірці апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам частини 4 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.
Цією процесуальною нормою визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу"
У доданому до апеляційної скарги ордері Серії АЕ №1394646 від 03 липня 2025 р. визначені повноваження адвоката Ратушної Р.П. представляти інтереси ОСОБА_1 у Дніпропетровському окружному адміністративному суді та у Третьому апеляційному суді.
Допущена адвокатом помилка в назві суду апеляційної інстанції при оформленні ордеру не може позбавляти позивача права на апеляційне оскарження.
В зв'язку із чим скаржнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду документ, що підтверджує наявність у адвоката Ратушної Р.П. повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 у Третьому апеляційному адміністративному суді.
Керуючись статтею 59 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 р. в адміністративній справі №160/19621/25 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили 20 листопада 2025 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя А.В.Шлай