Ухвала від 19.11.2025 по справі 127/1308/25

Справа № 127/1308/25

УХВАЛА

19 листопада 2025 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кравчук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області суду від 18.06.2025 у даній справі призначено експертизи. Провадження у справі зупинено до отримання висновків експертиз.

07.11.2025 з експертної установи надійшло клопотання судового експерта ТОВ «Подільський центр судових експертиз» Валерія Данилюка про надання додаткових даних.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2025 провадження у справі відновлено.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Путілін Є.В. в судове засідання не з'явились, проте представник позивача подав заяву про проведення засідання у його відсутність, не заперечує проти задоволення клопотання експерта. В своєму клопотанні надає дані про частки співвласників домоволодіння АДРЕСА_1 .

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідачі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Вінницької міської ради Шмігленко І.В. в судове засідання не з'явилась, проте подали заяви про проведення судового засідання у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в справі призначено судову земельно-технічну експертизу, та зупинено провадження на час її проведення.

Пізніше провадження у справі було відновлене з метою розгляду клопотання експерта

В своєму клопотанні просить надати дані про частки співвласників домоволодіння АДРЕСА_1 , у відповідності до яких необхідно надати варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що воно є обгрунтованим, та підлягає задоволенню.

Інші невирішені питання, які можуть стати перешкодою для проведення експертизи, відсутні.

Таким чином, наявні підстави для направлення справи до експертної установи для продовження проведення експертизи.

Водночас, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому суд дійшов висновку, що відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський центр судових експертиз» Валерія Данилюка про надання додаткових матеріалів.

Надати експерту вихідні дані та відомості, які містяться в заяві представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Путіліна Євгена Вікторовича (т.2 а.с.14), відповідно до яких частки співвласників домоволодіння АДРЕСА_1 становлять:

- ОСОБА_12 43/100 частки;

- ОСОБА_9 9/500 частки;

- ОСОБА_6 4/25 частки (співвласник після ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в якої була згідно матеріалів інвентаризаційної справи 5/25 часток);

- ОСОБА_15 81/500 частки;

- ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 57/400 частки;

- ОСОБА_2 19/1600 частки;

- ОСОБА_3 19/1600 частки;

- ОСОБА_4 19/1600 частки.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя