Справа № 127/27684/25
Провадження № 1-кп/127/927/25
20.11.2025 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025020030000416 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого;
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
07.08.2025 року (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_5 перебував у квартирі АДРЕСА_2 , де він винаймав помешкання спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де на столі поблизу ліжка помітив належний ОСОБА_6 ноутбук торгової марки «Acer» серії «Nitro 5» моделі «AN517-54-50ML» модифікації «NH.QF8EU.002». В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного ноутбуку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, в період дії воєнного стану, шляхом вільного доступу взяв зі столу належний ОСОБА_6 ноутбук торгової марки «Acer» серії «Nitro 5» моделі «AN517-54-50ML» модифікації «NH.QF8EU.002», помістив його до сумки для ноутбуку, яка стояла поблизу столу та у внутрішній кишені якої перебували грошові кошти, належні ОСОБА_6 у сумі 7000 грн.
В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, будучи обізнаним, що у шухляді облаштованій у ліжку ОСОБА_6 , під одягом наявні належні останньому грошові кошти, ОСОБА_8 , діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, в період дії воєнного стану, шляхом вільного доступу заволодів належними ОСОБА_6 грошовими коштами у сумі 24000 грн. та 100 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ на момент вчинення злочину вартість долара США за одну одиницю складала 41,6110).
Після цього, ОСОБА_8 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном та грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Згідно з висновком експерта від 12.08.2025 року, ринкова вартість ноутбуку торгової марки «Acer» серії «Nitro 5» моделі «AN517-54-50ML» модифікації «NH.QF8EU.002», бувшого у використанні, при умові робочого стану та збереженні всіх функцій станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 07.08.2025 р., складала 21420,64 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 56581,74 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. На той час він проживав у квартирі АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .Того дня він захворів, відпросився з роботи, повернувся до квартири та скоїв крадіжку речей. Він викрав у ОСОБА_7 ігрову приставку, яку наступного дня повернув. А також він викрав у ОСОБА_6 ноутбук і гроші в сумі 31000 грн. та 100 доларів США. Вказані речі він програв в азартні ігри. Повністю погоджується з обставинами, які описані в обвинувальному акті, розуміє, що скоїв злочин. У скоєному розкаюється.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 надав суду наступні показання. Він познайомився з обвинуваченим у м. Вінниці, через деякий час вони почали проживати в одній квартирі АДРЕСА_2 . З ними також проживав ОСОБА_7 . Доступ до квартири мали лише вони втрьох. ОСОБА_8 знав, що в нього є ноутбук та гроші. Того дня він повернувся з роботи та виявив зникнення його ноутбука та грошей в сумі: 7000 грн., 24000 грн. та 100 доларів США. У ОСОБА_7 зникла ігрова приставка. Він зрозумів, що крадіжку скоїв ОСОБА_8 , оскільки той раніше відпросився з роботи та перший з них трьох повернувся до квартири, а коли він повернувся, то ОСОБА_9 в квартирі не було. На даний час ОСОБА_8 повністю відшкодував завдану йому шкоду. Щодо міри покарання для обвинуваченого - потерпілий поклався на розсуд суду.
З'ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом'якшують його покарання.
Зокрема судом враховано, що ОСОБА_8 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_9 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 , судом не встановлено.
За таких обставин, а також враховуючи молодий вік ОСОБА_9 та те, що потерпілий не наполягав на суворому покаранні для обвинуваченого, суд вважає, що о виправлення та перевиховання ОСОБА_9 можливі без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі одна тисяча двісті сімдесят дві гривні 24 копійок на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору - негайно. Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя :