18 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 160/15129/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Олефіренко Н.А., Дурасової Ю.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 в адміністративній справі №160/15129/24 (суддя Букіна Л.Є.) за позовом Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
У червні 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просив: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 20.05.2024 №0278690412.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство "Криворізька теплоцентраль" подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини по справі, колегія суддів, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.
Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджено, контролюючим органом за основним місцем обліку Акціонерного товариства “Криворізька теплоцентраль» є Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.
01.05.2024 на адресу Товариства від відповідача надійшов Акт №25039/04-36-04-12-00130850 від 19.04.2024 про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток, відповідно до висновків якого встановлено порушення АТ “КТЦ» вимог підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 57.1 ст. 57, пункту 50.1 ст. 50, пункту 57.3 ст. 57, пункту 100.6, пункту 100.7 ст. 100 Податкового кодексу України щодо термінів сплати узгоджених сум грошових зобов'язань з податку на прибуток.
На підставі висновків акту перевірки, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.05.2024 №0278690412 (далі - ППР), відповідно до якого позивача зобов'язано сплатити штраф у сумі 3 576 098,82 грн.
Колегія суддів погоджується висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
Сторонами у справі не заперечується факт порушення строків сплати узгоджених податкових зобов'язань.
Позивач посилається на порушення процедури проведення камеральної перевірки та оформлення її результатів.
Згідно з п.113.1 ст.113 ПКУ граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків відповідають строкам давності для нарахування грошових зобов'язань, визначеним ст.102 ПКУ.
Пунктом 102.1 ст. 102 ПКУ визначено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених п. 102.2 ст. 102 ПКУ, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених ПКУ, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної п. 133.4 ст. 133 ПКУ, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.
Слід зауважити, що пунктом 52.2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПКУ на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 ПКУ.
При цьому дію пункту 52.2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ зупинено на період дії воєнного, надзвичайного стану згідно із Законом України від 15 березня 2022 року №2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (далі - Закон №2120-ІX). Законом №2120-ІX статтю 102 ПКУ було доповнено пунктом 102.9.
Так, на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану що вводиться в Україні зупиняється перебіг строків, визначених ПКУ, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім випадків, передбачених ПКУ (пункт 102.9 статті 102 ПКУ у редакції Закону №2120-ІX).
Водночас, пунктом 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у пункті 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ.
Так, відповідно до підпункту 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ тимчасово, до 01 серпня 2023 року, для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім випадків, передбачених підпунктом 69.9 пункту 69
підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ.
Законом України від 30 червня 2023 року №3219-ІX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану», який набрав чинності з 01.08.2023, пункт 102.9 статті 102 виключено.
Контролюючий орган має право провести таку камеральну перевірку протягом 1095 календарних днів з дня фактичної сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання (з дня вчинення правопорушення) та після закінчення строку давності (1095 днів), який припадав на період дії карантину та/або воєнного стану (до 01.08.2023), враховуючи період зупинення такого строку давності з 18 березня 2020 року до 31 липня 2023 року (включно).
Таким чином, з врахуванням пункту 102.9 ПКУ термін перевірки станом на дату складання Акту перевірки 19.04.2024 розпочинається з 14.11.2019.
Відповідно до Акту перевірки дата фактичної сплати суми податку/ грошового зобов'язання - період 2021 року.
Як вбачається з матеріалів спраи , відповідачем долучено до матеріалів судової справи витяг з інтегрованої картки платника податку а 2021 рік як доказ наявності боргу, нечвоєчасної сплати позивачем самостійно задекларованих та узгоджених сум податкового зобов'язання.
Згідно витягу з ІКП у Позивача станом на 01.01.2021 рахувався борг у сумі 52499490,00 грн., який виник у минулих звітних періодах за рахунок несвоєчасно сплачених позивачем податкових зобов'язань.
За позовами податкового органу до АТ «Криворізька теплоцентраль» суми податкового боргу було розстрочено з встанновленням грфіків щомісячної сплати.
Однак позивачем суми податкових зобов'язань не сплачувались.
Відповідно до п. 124.1 ст. 124 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання (крім грошового зобов'язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.
Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Фінансова санкція нарахована на сплачену позивачем суму. Вищенаведене відображено в розрахунку до оскаржуваного ППР та відповідає ланим платника.
Згідно п.75.1 ст.75 Кодексу контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Відповідно до п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 Кодексу камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.
Пунктом 76.1 ст. 76 Кодексу передбачено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.
Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.
Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог ст. 86 Кодексу (п. 76.2 ст. 76 Кодексу).
Пунктом 76.3 ст. 76 Кодексу визначено, що камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.
Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених ст. 102 Кодексу.
Згідно з абзацами першим - третім п. 102.1 ст. 102 Кодексу контролюючий орган, крім випадків, визначених п. 102.2 ст. 102 Кодексу, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених Кодексу, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня - у разі проведення перевірки операції відповідно до ст.ст. 39 і 39 прим. 2 Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної п. 133.4 ст. 133 Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.
Датою, з якої обчислюється 1095-денний строк, визначений пунктом 102.1 статті 102 ПК України, у частині застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату платником податків узгодженого грошового зобов'язання, є дата фактичної сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.
На це вказала судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 24 липня 2023 року у справі № 821/850/18.
Отже, вимоги апеляційної скарги АТ «Криворізька теплоцентраль» задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та надано їм належну юридичну оцінку, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.
Керуючись статтями 241-245, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Л.А. Божко
суддя Н.А. Олефіренко
суддя Ю. В. Дурасова