Справа №127/24919/21
Провадження №1-кп/127/899/21
19 листопада 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря: ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020020040000742 від 14.06.2020, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 296 України, в зв'язку із закінченням строків давності та про закриття кримінального провадження в даній частині з викладених підстав.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника, просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника, просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення заявлених стороною захисту клопотань.
Потерпілий ОСОБА_8 та представник потерпілого ОСОБА_9 з приводу заявленого клопотання покладались на розсуд суду.
Вислухавши клопотання сторони захисту, думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до обвинувального акту, 13.06.2020 близько 23 години 40 хвилин, біля лавки, розташованої перед під'їздом №2 у дворі 9-ти поверхового будинку АДРЕСА_1 , знаходились ОСОБА_4 , ОСОБА_10 в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_5 в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_6 , які поводили себе зухвало, гучно розмовляли, виражались нецензурною лайкою, кричали, голосно сміялись ігноруючи пізню пору доби.
Після чого, ОСОБА_8 , проживаючий у другому під'їзді вказаного будинку, вийшов з помешкання, підійшов до вищезазначеної групи осіб і попросив вести себе тихіше, так як останні заважають відпочивати мешканцям. В цей час, у ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 виник протиправний умисел спрямований на вчинення щодо ОСОБА_8 хуліганських дій. Реалізовуючи цей умисел, використовуючи малозначний привід (вищевказане зауваження), діючи умисно, з метою самоствердження за рахунок інших осіб, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що перебувають в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, безпідставно, з хуліганських спонукань, проявляючи особливу зухвалість та очевидну зневагу до існуючих норм поведінки, продовжуючи своє нахабне поводження, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, демонструючи свою зверхність, наблизились до ОСОБА_8 та почали наносити кулаками рук та ногами численні удари по його голові та тулубу, внаслідок чого, заподіяли останньому фізичного болю, страждання, тілесні ушкодження.
Крім того, ОСОБА_4 продовжуючи свої хуліганські дії, взяв правою рукою скляну пляшку з-під горілки за горлечко, таким чином спеціально пристосував її для нанесення тілесних ушкоджень, та почав нею наносити хаотичні удари по різних ділянках тіла потерпілого ОСОБА_8 , чим спричинив останньому фізичного болю, страждання, тілесні ушкодження.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №924 від 10.09.2020 отримав тілесні ушкодження:
- синці та садна на голові, крововиливи на слизових оболонках верхньої та нижньої губи, синці на передній поверхні грудної клітки зліва, в ділянці лівої ключиці, в ділянці лівого плечового суглобу, на лівому плечі, в ділянці правого ліктьового суглобу, на передній черевній стінці, на задній поверхні грудної клітки справа та зліва, в поперековій ділянці, на боковій поверхні грудної клітини справа та зліва, в поперековій ділянці, на боковій поверхні грудної клітки зліва, на лівому стегні, які належать до легких тілесних ушкоджень;
- закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку - належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зокрема, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Обвинуваченим судом роз'яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності, в зв'язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою обставиною та роз'яснено суть обвинувачення, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, право на судове провадження в повному обсязі в загальному порядку, однак ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наполягали на закритті даного кримінального провадження в частині обвинувачення за ч. 2 ст. 296 КК України та звільненні їх від кримінальної відповідальності, у зв'язку із закінченням строків давності.
Згідно ч. 1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Як встановлено у судовому засіданні, кримінальне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 296 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, та було вчинено обвинуваченими 13.06.2020.
Таким чином, на час розгляду кримінального провадження в суді з дня вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, минув строк понад п'ять років, й відповідно закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання сторони захисту підлягають задоволенню, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 296 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України та відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284, 288 КПК України, а кримінальне провадження в даній частині закрити.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 2/4 вартості проведення судової експертизи №СЕ-19/102-20/17837-ПС від 19.05.2021 віднести на рахунок держави..
Стосовно заявленої позовної заяви, суд зазначає наступне.
Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи постановляючи ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Вирішення позовної заяви при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.
Тому, у зв'язку зі звільненням обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в зв'язку з закінченням строків давності, заявлена до них позовна заява про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слід залишити без розгляду, що за змістом ч. 7 ст. 128 КПК України не перешкоджає позивачу пред'явити позов в порядку цивільного судочинства.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 124, 126, 128, 129, 284 - 286, 288, 370, 372, 376 КПК України, -
Клопотання захисника ОСОБА_7 - задовольнити.
На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, в зв'язку із закінченням строків давності.
На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, в зв'язку із закінченням строків давності.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020020040000742 від 14.06.2020 - закрити.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 2/4 вартості проведення судової експертизи №СЕ-19/102-20/17837-ПС від 19.05.2021, в сумі 2832 грн. віднести на рахунок держави.
Позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без розгляду.
Роз'яснити цивільному позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає його праву на звернення до суду із аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: