Ухвала від 20.11.2025 по справі 638/8603/24

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 638/8603/24 Провадження № 11-кп/818/2154/25

Провадження № 11-кп/818/2182/25

УХВАЛА

20 листопада 2025 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали судового провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

УСТАНОВИВ:

Для апеляційного розгляду надійшло кримінальне провадження № 11-кп/818/2154/25, яке об'єднане з кримінальним провадженням № 11-кп/818/2182/25, справа № 638/8603/24щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями вищевказана справа була передана в провадження головуючого судді ОСОБА_1 .

Під час підготовки до апеляційного розгляду встановлено, що головуючий суддя ОСОБА_1 , відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 27 червня 2024 року (справа № 638/8603/24, апеляційне провадження №11-сс/818/1414/24) брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України не допускає повторну участь судді у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Частиною 1 статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст.75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

У зв'язку із встановленими обставинами, а саме тим, що головуючий - суддя ОСОБА_1 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, вважаю, за необхідне заявити самовідвід від розгляду апеляційних скарг захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ініціювати проведення повторного автоматизованого розподілу зазначеного провадження, з метою заміни головуючого судді та визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження провадження № 11-кп/818/2154/25 та об'єднаного провадження № 11-кп/818/2182/25 (справа №638/8603/24) за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для заміни головуючого судді ОСОБА_1 та визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1