Справа № 645/6335/24
Провадження № 1-кп/645/414/25
20 листопада 2025 року м. Харків
Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого- ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221190001241 від 03.09.2024 року та № 12024221190001460 від 01.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,
В провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Свідок ОСОБА_6 , в судове засідання призначені на 03.09.2025 року, 24.09.2025 року, 06.11.2025 року не з'явилася, про місце, час та дату судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Ухвалою суду від 06.11.2025 прийнято рішення про примусовий привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання, що призначено на 14.00 год. 20.11.2025, виконання ухвали доручено ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області. З рапорту працівника поліції від 20.11.2025 року вбачається, що здійснити привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання не надалось можливим, оскільки за адресою м. харків, вул. Харківських Дивізій, буд. 12 остання не мешкає. Також було здійснено неодноразові дзвінки на мобільний телефон свідка, але телефон був вимкнений.
В судовому засіданні прокурор повідомив про неможливість встановити місцезнаходження свідка, тому заявила клопотання доручити органу досудового розслідування в порядку ст.333 КПК України, провести відповідні слідчі (розшукові) дії.
Захисник, обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників розгляду, дослідивши матеріали судового провадження, дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України).
Так, відповідно до ч. 3-6 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.
В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з'ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 КПК України.
Враховуючи викладе, суд вважає за необхідне з метою повного та об'єктивного судового розгляду кримінального провадження доручити ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області в порядку ст.333 КПК України, провести слідчі (розшукові) дії, а саме встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 23, 139, 140, 143, 240, 223, 333, 350, 369-372, 392 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, в порядку ст.333 КПК України встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Встановити строк виконання доручення до 01 грудня 2025 року.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.
Копію ухвали направити до ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області - для виконання, прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова - для здійснення контролю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1