Справа № 645/7925/25
Провадження № 2-а/645/66/25
20 листопада 2025 року м.Харків
Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Лисенко О.О., вирішуючи питання відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
07.11.2025 позивач звернувся до Немишлянського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1 , у якому просив суд скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Харкові №4839 від 27.10.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 07.11.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Лисенко О.О.
Ухвалою судді від 11.11.2025 адміністративний позов залишено без руху.
19.11.2025 позивачем на виконання вимог ухвали від 11.11.2025 подано до суду позовну заяву в новій редакції, у якій позивач просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову №4839 від 27.10.2025 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн.
Позов обґрунтовано тим, що позивач є батьком трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , тому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» має право на відстрочку від призову на весь період мобілізації, що підтверджується витягом з «Резерв +».
З початку військового стану позивач регулярно кожні три місяці з'являвся до ІНФОРМАЦІЯ_7 , надавав усі документи про дітей і отримував паперову відстрочку, проте і дані не вносилися до реєстру «Оберіг» і не відображалися в «Резерв+».
Позивач, як внутрішньо переміщена особа, 3 серпня 2025 року став на військовий облік у 1-му ІНФОРМАЦІЯ_8 за місцем фактичного проживання в м. Валки.
15 серпня 2025 року позивач пройшов військово-лікарську комісію (довідка ВЛК № 2025-0815-1406-1838-3).
Станом на жовтень 2025 року відстрочка позивача, як багатодітного батька була діючою до 05.11.2025 та після цього на весь період мобілізації.
Повістку №5065462 про виклик 15 жовтня 2025 року о 14:00 позивач особисто в руки не отримував, її не було вручено за жодною з адрес, не надіслано через «Дію» чи рекомендованим листом, підпису про отримання позивачем повістки відсутній.
18 жовтня 2025 року приблизно о 13:00 години біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в м. Харкові позивача зупинили працівники поліції, примусово доставили до ІНФОРМАЦІЯ_10 і склали протокол про адміністративне правопорушення № 4839. Позивачу було запропоновано підписати згоду на штраф 8500 грн, погрожуючи більшим штрафом, хоча позивач пояснював про наявність відстрочки та проходження ВЛК.
27 жовтня 2025 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковник ОСОБА_5 виніс постанову № 4839 про накладення штрафу 17.000 грн за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Копію цієї постанови позивач отримав лише 04 листопада 2025 року.
Позивач вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасування, оскільки повістку не було належним чином вручено, позивач мав діючу відстрочку від призову, а отже не підлягав виклику для уточнення даних і не міг вчинити правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП.
При розгляді справи не було з'ясовано наявність відстрочки, не досліджено факт належного вручення повістки, порушено вимоги ст. 280 КУпАП та ст. 63 Конституції України. Постанова містить ????суттєві розбіжності з протоколом.
Відповідно до ч. 8 ст. 171 КАСУ України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
Відповідно до ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно ст. ст. 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, дану адміністративну справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Враховуючи суть спору розгляд справи доцільно проводити з викликом сторін.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.77, 160-165, 171, 257-263 КАС України,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - прийняти до розгляду.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін із особливостями, встановленими статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30 год 25.11.2025 у приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова.
Розгляд справи проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідач у строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити третій особі п'ятиденний строк для подання пояснень щодо позову. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копії пояснень та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.
Визначити позивачу з дня отримання відзиву п'ятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.
З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому п'ятиденний строк для подання суду заперечень.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - разом з копією позовної заяви та додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , відсутній зареєстрований кабінет в ЄСІТС;
відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_12 , код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_13 , наявний зареєстрований кабінет в ЄСІТС.
Суддя О.О. Лисенко