Справа № 629/8227/25
Номер провадження 1-кп/629/442/25
20 листопада 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України,
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
20.11.2025 до суду надійшли клопотання прокурора про застосування у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також про розшук обвинуваченого, в зв'язку з чим просив зупинити провадження у справі.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
У судові засідання, які призначались судом на 08.04.2025, 10.06.2025, 14.07.2025, 04.08.2025, 18.09.2025, обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, без поважних причин не прибув, у режимі відеоконференцїї участь не приймав, про причини неявки суд не повідомляв.
Ухвала суду від 18.09.2025 про привід обвинуваченого залишилася без виконання у зв'язку із його відсутністю за місцем проживання.
Разом із цим встановлено, що ОСОБА_4 17.07.2025 перетнув державний кордон та через пункт пропуску «Грушів» виїхав до Республіки Польща.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане в тому числі одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
Відповідно до ч. 1 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Так, частиною 4 ст. 189 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням вищевказаних положень КПК України, а також приймаючи до уваги, що місцезнаходження ОСОБА_4 на даний час не відомо, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, у зв'язку із чим є підстави для оголошення розшуку останнього, організацію виконання якого доручити слідчому та прокурору.
Суд також приходить до висновку, що існують достатні підстави для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він ухиляється від суду, що є підставою для надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 187-190, 335, 370-372 КПК України, суд
Клопотання прокурора - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судове провадження по даній справі зупинитидо розшуку обвинуваченого та приводу до суду.
Виконання ухвали доручити Лозівському РВ ГУНП в Харківській області, контроль за організацією виконання ухвали покласти на прокурора Лозівської окружної прокуратури.
Після затримання обвинуваченого негайно вручити йому копію даної ухвали, повідомити про затримання прокурора Лозівської окружної прокуратури та Лозівський міськрайонний суд Харківської області, а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити обвинуваченого до суду.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.
Зобов'язати орган, на який покладено обов'язок виконання ухвали, повідомляти суд щоквартально про здійснені заходи з виконання розшуку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5