Справа № 953/12202/25
н/п 1-кс/953/7417/25
"20" листопада 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про зобов'язання Харківське РУП №1 ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 04.11.2025, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 14.11.2025 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов'язати слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області внести її заяву від 04.11.2025 в ЄРДР, ЖЄО №35356, видати їй витяг , пам'ятку потерпілого, розпочати слідство, передати кримінальне провадження до суду для покарання винних осіб за ч. 2 ст. 151 КК України.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 04.11.2025 вона звернулася з заявою в ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про те, що його брата ОСОБА_4 , психічно здорового, незаконно утримують насильно в психіатричній лікарні №3. Її заяву 04.11.2025 прийняв черговий інспектор ХРУП №1 ГУУНП в Харківській області Соседко, ЖЄО №35356. 11.11.2025 вона звернулася в ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, черговий повідомив, що її заяву від 04.11.2025 переслали в ХРУП №2 ГУНП в Харківській області. 12.11.2025 вона звернулася в ХРУП №2 ГУУ НП в Харківській області, де їй повідомили, що матеріали ще до них не прийшли.
В судове засіданні заявник ОСОБА_3 не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України щодо обов'язкової участі при розгляді скарги особи, яка подала скаргу, враховуючи скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі наданих даних.
Представник ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив. Неявка суб'єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.
З матеріалів справи слідує, що згідно повідомлення заступника начальника управління поліції - начальника слідчого відділу Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області від 20.11.2025, згідно до обліків ІКС ІПНП, 04.11.2025 о 12:16 до Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо постійних конфліктів з сусідами. Дана заява була зареєстрована в Єдиному обліку заяв та повідомлень Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області за №35356 від 04.11.2025 та передана за територіальністю до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області за вих. №163680-2025 від 05.11.2025 (а.с. 7).
Згідно супровідного листа начальника ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 05.11.2025, матеріали ІКС ІПНП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 04.11.2025 №35356 напралено до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області для розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства України (а.с. 8).
Як зазначено вище, в межах даної скарги заявник просить зобов'язати слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за її заявою від 04.11.2025 ЖЄО №35356. Однак, в ході розгляду скарги встановлено, що зазначена заява ОСОБА_3 від 04.11.2025 ЖЄО №35356 напралена до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області для розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства України.
Вказана обставина унеможливлює зобов'язання слідчим суддею слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 04.11.2025 ЖЄО №35356.
Розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, за змістом вимог КПК України (ст. ст. 26, 303 КПК України), слідчий суддя не може за власною ініціативою визначати чи змінювати конкретного суб'єкта оскарження, враховуючи також вимоги щодо підсудності скарги.
Виходячи з наведеного, оскільки вказаним у скарзі суб'єктом оскарження ХРУП №1 ГУНП в Харківській області скеровано заяву скаржника до іншого органу, підстави до задоволення скарги ОСОБА_3 про зобов'язання Харківське РУП №1 ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 04.11.2025, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов'язання Харківське РУП №1 ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 04.11.2025 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1