Справа № 953/11692/25
н/п 1-кс/953/7215/25
"19" листопада 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Голови Громадського об'єднання «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СУ ГУНП в Харківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 24.10.2025, зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
04 листопада 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла, направлена 03.11.2025 через підсистему «Електронний суд», скарга Голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СУ ГУНП в Харківській області (далі: СУ ГУНП), що полягає у невнесенні до ЄРДР у порядку передбаченому ч.1 ст.214 КПК України відомостей за заявою від 24.10.2025, вих.№24/10/2025-5-16. Заявник просив зобов'язати уповноважених осіб СУ ГУНП внести відомості за вказаною заявою до ЄРДР та почати за нею досудове розслідування заст.170, ч.3 ст.171, ч.1 ст.181, ч.2 ст.361, ч.2 ст.364, ч.3 ст.368, ч.2 ст.397 КК України.
В обґрунтування скарги заявник посилався на надіслання 24.10.2025 за вих.№24/10/2025-5-16 з електронної пошти gononstopkharkiv@gmail.com на офіційну електронну пошту СУ ГУНП kh_su@hk.police.gov.ua заяви про вчинення у період з 21 по 22 жовтня 2025 року, невстановленими особи, діючи за попередньою змовою із посадовими особами Департаменту кіберполіції НПУ під керівництвом ОСОБА_4 , начальником Департаменту стратегічних розслідувань НПУ ОСОБА_5 , головою НПУ ОСОБА_6 , МВС України ОСОБА_7 та співробітниками ПрАТ «Київстар», зокрема уповноваженими особами - генеральним директором ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , без наявності процесуальних рішень суду та законних підстав здійснили несанкціоноване зняття інформації з телекомунікаційних мереж, у тому числі з особистого номера адвоката, громадського діяча та керівника ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_3 НОМЕР_1 , який офіційно зареєстрований на ім'я ОСОБА_3 . У діях зазначених суб'єктів, на думку заявника, вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.170, ч.3 ст.171, ч.1 ст.181, ч.2 ст.361, ч.2 ст.364, ч.3 ст.368, ч.2 ст.397 КК України.
До скарги додана заява про вчинення кримінального правопорушення, датована 24.10.2025, вих.№24/10/2025-5-16, адресована СУ ГУНП.
До судового засідання заявник не з'явився, у скарзі викладене прохання про розгляд справи за його відсутності.
Представник суб'єкта оскарження до судового засідання не з'явився. На адресу суду 10.11.2025 за вих.298941-2025 від 07.11.2025 надійшло повідомлення за підписом заступника начальника відділу ОСОБА_10 про перебування на розгляді організаційно-методичного відділу СУ ГУНП скарги ОСОБА_3 від 24.10.2025 та її направлення 31.10.2025 за вих.№287830-2025 до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області для прийняття рішення у відповідності до вимог ст.214 КПК України, де 01.11.2025 зазначена скарга зареєстрована в ІКС ІПНП вказаного відділу поліції за №20609 та її розгляд доручений поліцейським сектору кримінальної поліції. На теперішній час триває перевірка за скаргою.
17.11.2025 до суду надійшло аналогічне повідомлення за вих.№310233-2025 від 14.11.2025 за підписом т.в.о. заступника начальника ОСОБА_11 .
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного:
Положення ч.1 ст.303 КПК України регламентують право заявника на оскарження під час досудового розслідування бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Як вбачається з висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Окрім того, згідно ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Тобто у вищевказаній нормі йдеться саме про прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, а внесення відомостей до ЄРДР є вже іншою дією, яка регламентована ч.5 ст.214 КПК України.
Згідно положень ч.1 ст.214 КПК України вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.
Заява Голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 надійшла до СУ ГУНП 24.10.2025, відповідно до вимог розділу VII Положення про органи досудового розслідування Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 06.07.2017 №570, спрямована до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, де вона зареєстрована в ІКС ІПНП за №20609, тобто вимоги ч.4 ст.212 КПК України виконані.
При тому згідно положень ч.1 ст.11 КК України злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину. Склади злочинів та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.
Як вбачається з повідомлення від 10.11.2025 за вих.298941-2025 від 07.11.2025 заява Голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 24.10.2025 вих.№24/10/2025-5-16 спрямована ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області для розгляду в межах компетенції та прийняття рішення.
Вищезазначене підтверджене супровідним листом №287830-2025 від 31.10.2025.
Положеннями ст.19 Конституції України передбачений обов'язок посадових органів державної влади, діяти у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Положеннями ст.216 КПК України підслідність економічних злочинів, на ряд яких вказує заявник, зокрема, ст.209, 368, 369КК України, визначена за органом державного бюро розслідувань.
Таким чином, за відсутності в заяві достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення, уповноважена особа СУ ГУНП діяла відповідно до КК України, КПК України та наказу МВС України №100 від 08.02.2019, скерувавши заяву Голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 датовану 24.10.2025 за належністю ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, для проведення подальшої перевірки у межах компетенції та ухвалення рішення згідно чинного законодавства, бездіяльності уповноваженої особи СУ ГУНП з невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а відтак, і підстав задоволення скарги, - не вбачається.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Керуючись ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
У задоволенні скарги Голови Громадського об'єднання «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СУ ГУНП в Харківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 24.10.2025, зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні, - в той же строк з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1