20 листопада 2025 року справа №200/1363/23
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Гайдара А.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2025 року по справі №200/1363/23 (суддя І інстанції Голуб В.А.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року у цій справі (набрало законної сили 02 листопада 2023 року) визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо проведення в березні 2022 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 із обмеженням пенсії максимальним розміром - десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, на підставі довідки від 02.07.2021 № 33/25-1598, наданої Державною установою "Територіальне медичне об'єднання по Донецькій області". Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести з 01.03.2022 перерахунок та виплату позивачу пенсії, без обмеження максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, на підставі довідки від 02.07.2021 № 33/25-1598, наданої Державною установою "Територіальне медичне об'єднання по Донецькій області" з урахуванням раніше виплачених сум.
З метою виконання вказаного рішення суду 08.12.2023 судом видано виконавчий лист по даній справі.
Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 04 липня 2024 року відкрито виконавче провадження № 75447570 на підставі виконавчого листа від 08.12.2023.
В рамках даного виконавчого провадження боржником здійснено донарахування пенсії ОСОБА_1 , внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.03.2022 по 30.06.2022 у розмірі 1 195, 72 грн., яка на час розгляду заяви про встановлення судового контролю ще не сплачена.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року задоволено заяву позивача про встановлення судового контролю по справі. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року по справі №200/1363/23.
У встановлений судом строк від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшов звіт про виконання рішення суду. Зі змісту вказаного звіту вбачається, що на виконання рішення суду відповідачем перераховано пенсію позивача без обмеження її максимальним розміром. Доплата на виконання рішення з 01 березня 2022 року по 30 червня 202 складає 1 195, 72 грн., за період з 01 липня 2022 року по 30 листопада 2023 року доплата відсутня.
Представник пенсійного органу наголошує, що позивачу невиплачена доплата за рішення суду через відсутність бюджетних асигнувань. З метою виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області впродовж 2024 - 2025 років було спрямовано до Пенсійного фонду України 3 звернення з проханням виділити кошти на проведення розрахунків, а тому відповідач вважає, що ним вжито всі передбачені законодавством та функціональними повноваженнями державного органу територіального рівня дії з метою виконання зобов'язань, зазначених в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року по справі № 200/1363/23. З огляду на вказане відповідач просить прийняти звіт.
Позивачем до суду надано заяву, у якій зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області не вжито всі передбачені законодавством та функціональними повноваженнями державного органу територіального рівня дії з метою виконання зобов'язань, зазначених в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року по справі № 200/1363/23, а тому просить суд відмовити у прийнятті звіту, притягнути керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до адміністративної відповідальності та сплати штраф, а також встановити новий строк для надання звіту.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2025 року прийнято звіт відповідача про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Клопотання позивача про відмову у прийнятті звіту, притягнення керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до адміністративної відповідальності та сплати штраф, а також встановлення нового строку для надання звіту, - залишено без задоволення.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Судом не враховано, що пенсійним органом не проведено перерахунок пенсії з 01.07.2022 року по 02 листопада 2023 року і не виплачено суму заборгованості по пенсії. Зі змісту наданого звіту вбачається, що на виконання рішення суду відповідачем перераховано пенсію без обмеження її максимальним розміром тільки з 01.03.2022 р. по 30.06.2022р., а з 01.07.2022 р. по 02.11.2023 р. провести перерахунок відмовляється. Позивач наголошує на тому, що відповідачем не вжито всіх передбачених законодавством дій з метою виконання зобов'язань, зазначених в рішенні суду від 03 липня 2023 року по справі № 200/1363/23.
Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, ухвалено судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі.
Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов'язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Положеннями ч. 2 ст. 14 КАС України також передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, обов'язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.
Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
Відповідно до частини першої статті 382 КАС України (в редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024, що набрав чинності 19.12.2024р.) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Частиною 1 статті 382-3 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Згідно частини 2 статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Як вбачається зі звіту на виконання рішення суду у справі № 200/1363/23 відповідачем перераховано пенсію позивача без обмеження її максимальним розміром.
Розмір пенсійної виплати позивача з 01 березня 2022 року склав 19638,93 грн..
З грудня 2021 року максимальний розмір пенсії складає 19340.00 грн. (1934.00 грн. х 10), з липня 2022 року максимальний розмір пенсії складає 20270.00 грн. (2027.00 грн. х 10), з грудня 2022 року максимальний розмір пенсії складає 20930.00 грн. (2093.00 грн. х 10).
Доплата на виконання рішення з 01 березня 2022 року по 30 червня 2022 року складає 1195,72 грн. (19638,93 грн.-19340,00 грн. х 4 місяця).
За період з 01 липня 2022 року по 30 листопада 2023 року доплата відсутня, оскільки розмір пенсійної виплати позивача не перевищував максимальний розмір пенсії десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність.
Колегія суддів наголошує на тому, що судовий контроль допускається лише в частині та обсязі резолютивної частини рішення суду, яке підлягає виконанню, при цьому, на даній стадії, не допускається доповнення/зміна/розширення рішення суду та його зобов'язальної частини.
Як вже встановлено вище, рішенням суду було зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести з 01.03.2022 перерахунок та виплату позивачу пенсії, без обмеження максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, на підставі довідки від 02.07.2021 № 33/25-1598, наданої Державною установою "Територіальне медичне об'єднання по Донецькій області" з урахуванням раніше виплачених сум.
Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем правомірно нараховано суму доплати на виконання рішення суду.
Водночас, колегія суддів зазначає, що поданий відповідачем звіт не свідчить про повне виконання рішення суду у справі №200/1363/23, оскільки на час подання відповідного звіту повного відновлення порушеного права позивача не відбулося, а саме відповідачем не проведено виплату нарахованих сум.
Відповідач щодо невиплати суми заборгованості не заперечує та зазначає, що виплата можлива лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок державного бюджету.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області на адресу Пенсійного фонду України направлено листи від 11 липня 2024 року №0500-0508-5/70837, від 22 жовтня 2024 року № 0500-0408-5/103211, від 15 липня 2025 року № 0500-0408-5/69839, в яких відповідач просив вирішити питання виділення коштів на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року по справі № 200/1363/23.
Отже, як вбачається зі звіту, суб'єкт владних повноважень вчинив певні залежні від нього дії для виконання судового рішення.
Згідно з усталеною правовою позицією Верховного Суду, сформованою у постановах від 21.11.2018 у справі № 373/436/17, від 15.05.2020 у справі №812/1813/18, від 21.05.2020 у справі № 310/6910/16-а, від 19.02.2020 у справі № 821/1491/17, невиконання боржником судового рішення в частині виплати грошових коштів стягувачу за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.
Крім того, судом не встановлено невідповідність поданого звіту вимогам статті 382-2 КАС України, у зв'язку з чим наявні підстави для прийняття поданого звіту.
Згідно з частиною 11 статті 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
За наведеного правового регулювання у сукупності з обставинами справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідач навів обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення в повному обсязі; наведені вище заходи, які вживаються Головним управлінням для виконання зазначеного рішення суду, підтверджують здійснення Головним управлінням дій, які спрямовані на виконання рішення суду.
Оскільки на теперішній час суду не надано доказів щодо повного відновлення порушеного права позивача, суд у відповідності до положень частини 11 статті 382-3 КАС України не припиняє здійснення судового контролю, а встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України.
При встановленні нового строку для подання звіту судом враховується, що фактичне виконання рішення пов'язано із виділенням коштів Державного бюджету на такі цілі і не залежить від особистого волевиявлення відповідача.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для встановлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області нового строку для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року по справі №200/1363/23, який становить три місяці, з дати отримання копії цієї ухвали.
Відповідно до положень ч.1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволення, а рішення місцевого суду - зміні.
Керуючись статями 291, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2025 року по справі №200/1363/23 - задовольнити частково.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2025 року по справі №200/1363/23 - доповнити новим абзацом наступного змісту:
«Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року по справі №200/1363/23, який становить три місяці, з дати отримання копії цієї ухвали».
В іншій частині ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2025 року по справі №200/1363/23 - залишити без змін.
Повне судове рішення складено 20 листопада 2025 року.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук
Судді А.А. Блохін
А.В. Гайдар