20 листопада 2025 року Чернігів Справа № 620/10040/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про залучення до участі співвідповідача у справі №620/10040/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить:.
-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії від 08.05.2025 №254150035392 на умовах пункту 4 частини 1 статті 115 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області призначити з 01.05.2025 ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно пункту 4 частини 1 статті 115 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування як учаснику бойових дій».
Обґрунтовуючи вимоги, позивач вказує на порушення відповідачем у спірних правовідносинах чинного законодавства України на момент їх виникнення, що стало підставою для його звернення до суду.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 22.09.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Відповідачем в межах встановленого ухвалою суду строку подано до суду відзив на позов, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, зазначає, що піжстав для скасування оскарженого рішення немає.
Вирішуючи питання про залучення відповідача, суд враховує таке.
Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно частини 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області ( вул. Олександра Борисенка, буд. 7, м. Рівне, Рівненська область, 33004, код ЄДРПОУ - 21084076), як другого відповідача.
Керуючись статтями 48, 171, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Залучити до участі у справі №620/10040/25 в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області ( вул. Олександра Борисенка, буд. 7, м. Рівне, Рівненська область, 33004, код ЄДРПОУ - 21084076).
Зобов'язати позивача протягом двох днів з дня отримання даної ухвали надіслати на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів та невідкладно надати відповідні докази суду.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області протягом двох днів з дня отримання даної ухвали надіслати на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області копію відзиву і доданих до нього матеріалів та невідкладно надати відповідні докази суду.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області для подання відзиву на позов, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову - 5-денний строк з дня вручення даної ухвали.
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області копії усіх наявних документів, що стосуються предмету позову, засвідчені належним чином.
Роз'яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області, що згідно зі статтею 79 КАС України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Попередити сторін, що згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Падій