Справа № 560/17199/24
19 листопада 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.
розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить:
1. Встановити судовий контроль за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2025 року по справі № 560/17199/24.
2. Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 подати звіт про виконання рішення суду у справі № 560/17199/24 від 21 лютого 2025 року в порядку передбаченому статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2025 року у справі № 560/17199/24 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасувати рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі пункту 4 частини 3 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", оформлене протоколом від 10.09.2024 р № 121. Зобов'язано комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 заяву повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.08.2024 про надання від строчки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 4 частини 3 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", з урахуванням висновків суду у цьому рішенні.
Рішення набрало законної сили 25.03.2025.
У зв'язку з відсутністю реакції відповідача на рішення суду, не отримавши жодного документа від комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 на його виконання, заявник 25.07.2025 року направив на адресу відповідача заяву про надання інформації щодо виконання рішення суду, яку ним отримано 29.07.2025 року. Станом на день подання цієї заяви відповіді на вказане звернення не надано.
Ухвалою від 31.10.2025 суд призначив до розгляду в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 щодо здійснення судового контролю в адміністративній справі № 560/17199/24. Зобов'язав ІНФОРМАЦІЯ_3 надати до суду докази розгляду заяви ОСОБА_1 від 27.08.2024 про надання від строчки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 4 частини 3 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" до 07.11.2025 включно.
Ухвалу суду від 31.10.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав через електронний кабінет 01.11.2025, а також поштовим листом 13.11.2025.
Станом на 19.11.2025 жодних пояснень чи документів від відповідача до суду не надходило.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо здійснення судового контролю в адміністративній справі № 560/17199/24, суд зазначає таке.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства, зокрема, є обов'язковість судового рішення.
Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (ст. 129-1 Конституції України).
Відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Згідно п.3 ч.1 ст. 371 КАС України судові рішення про поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконуються негайно.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи.
За правилами статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В силу вимог статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців. Суд може зобов'язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб'єкта владних повноважень. Якщо суб'єктом владних повноважень є колегіальний орган і судовим рішенням такого суб'єкта владних повноважень зобов'язано вчинити певні дії, суд може зобов'язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення кожного з членів такого колегіального органу, до чиїх повноважень, завдань чи функцій належить забезпечення виконання такого судового рішення.
На підставі наведених правових норм та за сукупністю встановлених обставин суд дійшов висновку про необхідність встановлення такої форми судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі, як покладення на суб'єкта владних повноважень обов'язку подати звіт про виконання судового рішення.
Керуючись статтями 248, 254, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 щодо здійснення судового контролю в адміністративній справі № 560/17199/24 задовольнити.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 подати звіт про виконання судового рішення від 21 лютого 2025 року в адміністративній справі № 560/17199/24 протягом 15 днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень цієї ухвали.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати до суду у 15-денний строк після отримання цієї ухвали паспортні дані та реєстраційний номер облікової картки платника податків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз'яснити, що звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Попередити ІНФОРМАЦІЯ_3 про відповідальність керівника у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, відповідно до ч.10 ст.382-3 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Головуючий суддя В.К. Блонський