Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
м. Харків
20 листопада 2025 р. справа № 520/22794/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області (вул. Євгенія Єніна, буд. 18, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61166, код ЄДРПОУ 37874947) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, яка полягає у ненаданні будь-якої інформації щодо позачерговості виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 у справі № 520/22307/24;
- зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області позачергового виконати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 року у справі № 520/22307/24 про стягнення з головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області грошової суми у розмірі 15988 грн. (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят вісім) гривень, яку перерахувати на мій картковий рахунок, зазначений у заяві від 14.08.2025 року.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що він має статус особи з інвалідністю війни ІІ групи та відповідно до п.26 ч.1 ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" має право на пільгу, як позачергове обслуговування підприємствами та установами, а отже має на право на позачергове виконання ухвали ХОАС від 11.08.2025 по справі №520/22307/25. Позивач зазначає, що 14.08.2025 подав документи до відповідача для виконання ухвали від 11.08.2025. Листом відповідач повідомив позивача, що ухвалу суду прийнято до виконання, однак не зазначив про її позачергове виконання або включення до пріоритетної черги.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.
Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, у якому він просив суд відмовити у задоволенні позову, зазначивши, що заява позивача від 14.08.2025 про виконання ухвали ХОАС від 11.08.2025 та виконавчого листа у справі № 520/22307/24 була прийнята та зареєстрована належним чином. Головне управління листом від 18.08.2025 повідомило про прийняття виконавчих документів до виконання. Оскільки боржником є Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яке не має рахунків для безспірного списання коштів, виконання здійснюється за правилами пунктів 47-52 Порядку. Після отримання підтвердження актуальності заборгованості в сумі 15 988 грн від боржника відомості були внесені до Реєстру АС «Є-Казна» за датою надходження заяви - 14.08.2025. Таким чином, заява позивача була опрацьована позачергово відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Позивач подав до суду відповідь на відзив, у якій підтримав правову позицію, викладену в позовній заяві, та просив суд задовольнити позов.
Представник відповідача подав до суду заперечення на відповідь на відзив, у яких підтримав правову позицію, викладену у відзиві, та просив суд відмовити у задоволенні позову
Інші заяви по суті справи до суду не надходили.
Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Суд розглядає справу у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.
Дослідивши доводи позову, відзиву проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи, що підтверджується посвідчення серія НОМЕР_2 від 25.05.2006.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 у справі №520/22307/24 змінено спосіб та порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 року у справі №520/22307/24 та встановити спосіб виконання вказаного рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість зі сплати одноразової виплати відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі 15988 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят вісім) гривень 00 копійок.
14 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області з заявою про виконання ухвали ХОАС від 11.08.2025 по справі № 520/22307/24 та виконавчого листа виданого ХОАС 12.06.2025 по справі № 520/22307/24.
Листом від 18.08.2025 №04-22-10/5610 Головне управління повідомило позивача про розгляд та прийняття до виконання поданих заявником виконавчих документів по справі № 520/22307/24.
Позивач же вважає, що як особа, яка має статус ветерана війни, він має право на позачергове виконання ухвали суду відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Не погоджуючись із зазначеним, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.
Згідно частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ст. 1 Закону України від 2 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Згідно зі ст. 6 Закону № 1404-VIII у випадках, передбачених законом, рішення щодо стягнення майна та коштів виконуються податковими органами, а рішення щодо стягнення коштів - банками та іншими фінансовими установами.
Рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. У випадках, передбачених законом, рішення можуть виконуватися іншими органами.
Сторонами виконавчого провадження згідно з положеннями ст. 15 Закону № 1404-VIII є стягувач і боржник.
Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначає Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845 (далі - Порядок № 845).
Так, пунктом 2 Порядку № 845 встановлено, що безспірне списання - це операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.
Пунктом 3 Порядку № 845 визначено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).
Відповідно до п. 6 Порядку № 845, у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв'язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім'я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення); оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).
В ході судового розгляду судом встановлено, що 14 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області з заявою про виконання ухвали ХОАС від 11.08.2025 по справі № 520/22307/24 та виконавчого листа виданого ХОАС 12.06.2025 по справі № 520/22307/24.
Листом від 18.08.2025 №04-22-10/5610 Головне управління повідомило позивача про розгляд та прийняття до виконання поданих заявником виконавчих документів по справі № 520/22307/24.
Листом 04-20-06/5611 від 18.08.2025 Головне управління звернулось до боржника з вимогою надати інформацію про актуальність заборгованості, залишок заборгованості в разі часткового виконання та можливість погашення заборгованості безпосередньо Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.
Листом від 26.08.2025 2000-0406-5/128078 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повідомило про актуальність заборгованості ОСОБА_1 , згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/22307/24 та ухвали від 11.08.2025 в розмірі 15988 грн, не виплачено.
Головне управління внесло відомості до Реєстру судових рішень АС «Є-Казна за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду (КПКВ 3504040) за датою надходження заяви ОСОБА_1 14.08.2025, де на теперішній час обліковується вказаний виконавчий лист по справі №520/22307/24, що підтверджується скріншотом із системи «Є-Казна».»
Закон України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 № 3351-XII (далі - Закон № 3351-XII) визначає правовий статус ветеранів війни, забезпечує належні умови їх життєзабезпечення та сприяє формуванню в суспільстві шанобливого ставлення до них.
Відповідно до пункту 26 частини першої статті 13 Закону № 3351-XII особам з інвалідністю внаслідок війни надається пільга у вигляді позачергового обслуговування підприємствами, установами та організаціями сфери побуту, громадського харчування, житлово-комунального господарства та міжміського транспорту.
Згідно з абз.3 ст. 1-1 Закону державна політика у сфері соціального захисту ветеранів війни та членів їх сімей, членів сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, членів сімей загиблих (померлих) Захисників та Захисниць України формується та реалізується на принципах соціальної справедливості під час встановлення обсягу пільг та гарантій, комплексності під час формування та реалізації заходів адаптації ветеранів війни до мирного життя, належного фінансового забезпечення передбачених законом пільг та гарантій зазначеній категорії громадян, відкритості та рівного доступу до інформації про державні пільги та гарантії, механізми їх реалізації, доступу до реалізації права на отримання всіх пільг та гарантій, прозорості та підзвітності діяльності органів державної влади, їх посадових осіб у сфері соціального захисту ветеранів війни та членів їх сімей, членів сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, членів сімей загиблих (померлих) Захисників та Захисниць України.
Аналізуючи вищенаведені норми можна дійти висновку, що Законом № 3351-XII визначено виключний перелік пільг і гарантій, які надаються особам з інвалідністю внаслідок війни, а також механізми їх реалізації. Положення пункту 26 частини першої статті 13 Закону № 3351-XII стосуються позачергового обслуговування у сферах побуту, житлово-комунальних послуг, транспорту та громадського харчування, проте не містять норм, які б визначали пріоритетність або інший особливий порядок виконання судових рішень органами Казначейства щодо осіб зі статусом ветерана війни.
Суд зазначає, що питання черговості виконання рішень про стягнення коштів з державного бюджету врегульовані виключно Порядком № 845, який є спеціальним нормативно-правовим актом у сфері казначейського виконання судових рішень.
Положення зазначеного Порядку містять імперативні приписи щодо здійснення безспірного списання коштів виключно у порядку черговості надходження виконавчих документів (п. 3 Порядку № 845), без встановлення будь-яких винятків щодо пріоритету для окремих категорій стягувачів - у тому числі ветеранів війни чи осіб з інвалідністю внаслідок війни.
Суд зазначає, що передбачені Законом № 3351-XII пільги для ветеранів війни мають соціальний характер та спрямовані на забезпечення належних умов їх життєдіяльності, однак ці пільги не поширюються на сферу примусового виконання судових рішень та порядок здійснення Казначейством безспірного списання бюджетних коштів.
Відповідач, приймаючи заяву позивача та здійснюючи відповідні заходи, діяв у межах наданих йому повноважень та відповідно до вимог Порядку №845, будь - яких порушень, бездіяльності чи невиконання відповідачем вимог законодавства судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що доводи позивача щодо наявності у нього права на позачергове виконання судового рішення на підставі Закону № 3351-XII є необґрунтованими та такими, що не знайшли правового підтвердження.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про не обґрунтованість заявлених позовних вимог.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст.4-10, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 262, 236 293, 295, 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного Управління Державної казначейської служби України у Харківській області (вул. Євгенія Єніна, буд. 18, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61166, код ЄДРПОУ 37874947) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення у повному обсязі виготовлено 20 листопада 2025 року.
Суддя Олексій КОТЕНЬОВ