Справа № 214/10739/25
3/214/3473/25
Іменем України
19 листопада 2025 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ППП в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.173-8 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
Згідно до протоколу серії ВАВ №000229 від 27.10.2025 вбачається, що 27.10.2025 о 13-25 год. гр. ОСОБА_1 протягом дії термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА №581238 від 22.10.2025, а саме з 18.30 год 22.10.2025 до 18.30 год. 01.11.2025, яким винесено відносно нього перебував за адресою проживання гр. ОСОБА_2 , а саме у квартирі АДРЕСА_2 , чим порушив заходи застосування до нього, а саме заборона на вхід та перебування у місці проживання постраждалої особи, правопорушення вчинено повторно протягом року.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання від нього не надходило. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, відтак неявка останнього розцінюються судом, як його відмова від явки до суду. З урахуванням вимог ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-8 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №000229; письмовими поясненнями; копією термінового заборонного припису стосовного кривдника, складеного відносно ОСОБА_3 від 22.10.2025; адмінпрактикою; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.
Згідно з нормами статей 245,252,280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до п. 16 ч. 1ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»(далі - Закон), терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров'я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.
Відповідно до ч. 1ст. 25 Закону, терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров'ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису, винесеного стосовно нього.
Виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст. 245,280 КУпАП, суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-8 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який у судове засідання не з'явився, той факт, що вчинене адміністративне правопорушення мало місце та знайшло своє підтвердження під час розгляду справи, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суддя уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що відповідатиме вимогам ст.23, 33 КУпАП. Одночасно суд враховує заповнену поліцейським форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, а також гарантоване постраждалій особі право на дієвий, ефективний та невідкладний захист в усіх випадках домашнього насильства, недопущення повторних випадків домашнього насильства (п.1 ч.1 ст.21 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).
Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.33-35, ч.3 ст.173-8, 283-284, 245, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284, ч.ч.1, 2, 3 ст.294, ч.1 ст.303 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-8 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя Н.Г. Гринь