Справа № 177/2952/25
Провадження № 3/177/838/25
Іменем України
17 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України; військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
05.10.2025-07.10.2025 року посадовими особами відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 було проведено перевірку стану військової дисципліни та дотримання вимог Статутів Збройних Сил України у військовій частині НОМЕР_2 , що тимчасово дислокується у АДРЕСА_2 , під час якої виявлено, що у діях окремих військовослужбовців даної військової частини наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч 3 ст. 172-20 КУпАП.
Встановлено, що з 14.09.2025 року на посаді гранатометник 2 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , солдат ОСОБА_1 проходить військову службу за мобілізацією у вищезазначеній військовій частині. Будучи військовослужбовцем відповідно до вимог ст. 9, 11, 16, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України солдат ОСОБА_1 зобов'язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати свої службові обов'язки, бути готовим до виконання завдань, пов'язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців
Проте, всупереч наведеним статутним обов'язкам, діючи умисно, всупереч інтересам служби, солдат ОСОБА_1 перебуваючи на території військової частини при виконанні службових обов'язків було виявлено з ознаками алкогольного сп'яніння за наступних обставин. 05.10.2025 приблизно о 10:00 на території військової частини НОМЕР_2 , командиром підрозділу було виявлено, що солдат ОСОБА_1 перебуває з ознаками алкогольного сп'яніння при виконанні службових обов'язків. З пояснення солдата ОСОБА_1 стало відомо, що останній вжив алкогольні напої у зв'язку із особистою недисциплінованістю. В подальшому 05.10.2025 близько 11:40 командиром підрозділу було доставлено солдата ОСОБА_1 до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» де було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані гострої алкогольної інтоксикації.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Неявка в судове засідання ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.
Так, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДН/К 0608 від 07.10.2025; поясненнями ОСОБА_1 та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1499 від 06.10.2025.
Таким чином, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за ознакою розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння в умовах особливого періоду.
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя бере до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 та вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.
Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 27, 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 283, п.1 ч. 1 ст. 284, КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Суддя Н.В. Коваль