Справа № 202/5921/23
Провадження № 1-кп/202/120/2025
Іменем України
11 листопада 2025 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпра клопотання ОСОБА_6 про повернення суми застави по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022050000001563 від 24 червня 2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України -
В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022050000001563 від 24 червня 2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України
ОСОБА_6 звернулась до суду із клопотанням про повернення суми застави, в якій просить суд повернути їй кошти, внесені нею на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, у сумі 300 000 грн. в якості застави за ОСОБА_4 . Клопотання мотивує тим, що строк дії ухвали суду від 28 грудня 2022 року та обраного запобіжного заходу у виді застави на досудовому розгляді закінчився 03 лютого 2023 року. враховуючи, що запобіжний захід у вигляді застави більше не продовжувався і не призначався, утримання застави з 03 лютого 2023 року є безпідставним.
Обвинувачена підтримала клопотання ОСОБА_6 та просила її задовольнити.
Захисниця обвинуваченої клопотання ОСОБА_6 підтримала та просила його задовольнити, зазначивши, що дія запобіжного заходу у вигляді застави закінчилась, у зв'язку із чим, кошти внесені ОСОБА_6 в якості застави за обвинувачену, підлягають поверненню.
Прокурор у судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні клопотання. В обґрунтування заперечень зазначила, що судовий розгляд кримінального провадження ще триває, у зв'язку із чим, клопотання заставодавця про повернення застави задоволенню не підлягає, оскільки запобіжний захід у вигляді застави продовжує діяти.
Вислухавши позиції сторін, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2022 року ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 31 грудня 2022 року, з можливістю внесення застави у розмірі 520 000 грн.
22 листопада 2022 року зазначена сума грошей була внесена у якості застави.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 грудня 2023 року строк досудового розслідування був продовжений до 03 лютого 2023 року.
30 березня 2023 року обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні був направлений Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.
Згідно абз. 3 ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний (обвинувачений) вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Поряд з цим, відповідно до вимог ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії.
Таким чином, з моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов'язки, визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці. У той же час, закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов'язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави. Застава діє як захід забезпечення запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, виконання процесуальних обов'язків та належної процесуальної поведінки.
Відповідно до вимог ч.11 ст.182 КПК України, п.8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року №15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 року № 27), застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави. Тобто, після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст.203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження.
Отже, твердження ОСОБА_6 , обвинуваченої та її захисниці, що запобіжний захід - застава припинив свою дію у зв'язку із закінченням строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і тому заставу слід повернути, суперечить положенням кримінального процесуального закону.
З урахуванням викладеного, з огляду на те, що судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 триває, дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилася, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення застави заставодавцеві та відмову у задоволенні заявленого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,194, 372,376 КПК України, суд -
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про повернення суми застави - відмовити.
Повний текс ухвали буде проголошений 14 листопада 2024 року о 09 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1