Справа № 932/1696/25
Провадження № 2-а/932/42/25
30 жовтня 2025 року м. Дніпро
Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Сітніков Т.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Позивач у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає клопотання про залишення позову без розгляду, відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Згідно ч. 2 ст. 288 КАС України, адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються судом за обов'язкової участі сторін у десятиденний строк з дня подання позовної заяви
Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» від 7 липня 1989 року ЄСПЛ вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
У судові засідання, які були призначені на 03.09.2025 року та 30.10.2025 року позивач будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не з'явилась.
Враховуючи те, що розгляд адміністративних справ за позовом іноземців та осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх примусове повернення в країну походження або третю країну, здійснюється за обов'язкової участі сторін, а позивач повторно, не з'явився у судове засідання та не повідомили про причини неявки, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 47, 240, 241, 243, 248, 256, 288 КАС України, -
Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.
Суддя Сітніков Т.Б.