Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
20 листопада 2025 р. № 640/9168/20
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 13) до Комунального підприємства «КИЇВПАСТРАНС» (04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, 2) в особі відокремленого підрозділу Філія Комунального підприємства «КИЇВПАСТРАНС» Куренівське тролейбусне ремонтно-експлуатаційне депо (04073, м. Київ, вул. Стрецька, 25) про застосування заходів реагування,-
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулось з позовом до Комунального підприємства «КИЇВПАСТРАНС» в особі відокремленого підрозділу Філія Комунального підприємства «КИЇВПАСТРАНС» Куренівське тролейбусне ремонтно-експлуатаційне депо про застосування заходів реагування, в якому позивача просив:
- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації Філії комунального підприємства “КИЇВПАСТРАС» Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо “КИЇВПАСТРАНС»: вул. Набережне шосе, буд.2 , м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 31725604, розташованого за адресою: вул. Сирецька, 25 в Подільському районі м. Києва, шляхом відключення електроживлення та накладення печаток на електрощити будівлі адміністративного корпусу Філії комунального підприємства "КИЇВПАСТРАС» Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.
На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, до Харківського окружного адміністративного суду, згідно супровідного листа № 01-19/1430/25 від 31.01.2025, передано 742 (сімсот сорок дві) судові справи згідно з актом приймання-передачі від 31.01.2025.
Відповідно до статті 31 КАС України здійснено повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду адміністративної справи.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2025 вказана справа передана на розгляд судді Полях Н.А.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного провадження в адміністративній справі.
Сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі.
Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що у спірних правовідносинах він діяв згідно чинного законодавства.
Керуючись приписами ст. 171, 257, 262 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, повно виконавши процесуальний обов'язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.
Судом встановлено, що відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказу МВС України від 17.01.2019 № 22, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 21.01.2019 за №73/33044, Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 № 3, доручення Прем'єр-міністра України від 11.12.2019 №44205/1/1-19, протокольного рішення засідання Кабінету Міністрів України від 06.12.2019 та доручення ДСНС України від 11.12.2019 №02-17767/261, Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві було видано наказ від 13.12.2019 №1073 "Про проведення позапланових перевірок ".
Згідно Наказу № 1073 державним інспекторам у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту доручено у період з 15.01.2020 по 28.01.2020 провести позапланову перевірку приміщень Філії комунального підприємства "КИЇВПАСТРАС" Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо, код ЄДРПОУ: 23390156 розташованого за адресою: вул. Сирецька, 25 в Подільському районі м. Києва, щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
На підставі наказу № 1073, видано посвідчення від 14.01.2020 на № 801 на проведення перевірки приміщень Філії комунального підприємства "КИЇВПАСТРАС" Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо, код ЄДРПОУ: 23390156. розташованого за адресою: вул. Сирецька, 25 в Подільському районі м. Києва.
Перед початком здійснення перевірки державним інспектором надано/пред'явлено посвідчення на проведення перевірки від 14.01.2020 № 801 та службове посвідчення, яке засвідчує особу перевіряю чого, копію якого отримав відповідальна особа Філії комунального підприємства "КИЇВПАСТРАС" Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо, про що зроблено відповідну відмітку в посвідченні № 801.
Під час здійснення перевірки встановлено, що об'єкт перевірки - Філії комунального підприємства "КИЇВПАСТРАС" Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо експлуатується з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, саме
На підставі п. 22, ст. 67 Кодексу Цивільного захисту України державним інспектором проведено фотозйомку, як допоміжний засіб документування правопорушень у сфері техногенної та пожежної безпеки.
За результатами перевірки державним інспектором складено 28.01.2020 Акт щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки від 28.01.2020 №114 (далі по тексту - Акт № 114).
Примірник Акту № 114 від 28.01.2020 отримано уповноваженою особою Філії комунального підприємства "КИЇВПАСТРАС" Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо, про що зроблено відповідну відмітку в Акті перевірки.
За порушення вимог ст. 175 КУпАП ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, про що складено протокол серії КИ № 077759 від 30.01.2020.
В адміністративному позові позивач посилається на те, що перелічені порушення, які зазначені в Акті № 114 щодо вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють загрозу життю та здоров'ю людей, які перебувають, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі. Наведені порушення стосуються відсутності у відповідача необхідної системи заходів для уникнення виникнення пожежі, її гасіння та швидкого реагування у разі її виникнення.
Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності визначає Кодекс цивільного захисту України від 02.10.2012 №5403-VI (далі - Кодекс №5403-VI).
У свою чергу, статтею 55 Кодексу №5403-VI передбачені заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, відповідно до частини 1 якої забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб'єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.
Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях (ч. 2 ст. 55 Кодексу №5403-V).
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05.04.2007 №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877-V).
Частиною 4 статті 4 Закону №877-V передбачено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.
Згідно з абзацом 1 частини 5 статті 4 Закону №877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Частиною 7 статті 7 Закону №877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
У свою чергу, частина 1 статті 67 Кодексу №5403-VI передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Відповідно до частин 1, 2 статті 68 Кодексу №5403-VI посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.
У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Як визначено у частині 1 статті 70 Кодексу №5403-VI підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів може бути недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.
Відповідно до частини 2 статті 70 Кодексу №5403-VI повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Таким чином, вищенаведеними положеннями законодавства визначено, що у разі встановлення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) застосовуються виключно за рішенням адміністративного суду, що свідчить про те, що позивач звернувся до суду у межах наданих йому повноважень та з дотриманням положень чинного законодавства України.
Суд зауважує, що відсутність доказів усунення відповідачем порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, свідчить про обґрунтованість необхідності застосування до відповідача заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації об'єкта. Застосування такого заходу є цілком співрозмірним з характером порушень законодавства щодо забезпечення пожежної безпеки.
Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у постанові від 23.12.2019 у справі №804/8378/17 (провадження №К/9901/22095/19), висновки якого, в силу вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.
Також суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 28.02.2019 у справі №810/2400/18 (адміністративне провадження №К/9901/67046/18), відповідно до яких забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров'я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення. Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов'язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов'язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.
При цьому у вказаній справі Верховний Суд висловився, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.
Крім того, застосований до скаржника захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
Також такий захід реагування як повне зупинення експлуатації Філії комунального підприємства “КИЇВПАСТРАС» Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо “КИЇВПАСТРАНС». шляхом відключення електроживлення та накладення печаток на електрощити будівлі адміністративного корпусу Філії комунального підприємства "КИЇВПАСТРАС» Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо - не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров'ю населення.
Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За таких обставин та з урахуванням того, що станом на момент ухвалення судом рішення у даній справі доказів усунення порушень, встановлених у акті перевірки відповідачем не надано, як не надано і доказів, що зазначені у акті перевірки порушення не створюють загрозу життю та здоров'ю людей, суд вважає, що подальша експлуатація Філії комунального підприємства “КИЇВПАСТРАС» Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо “КИЇВПАСТРАНС»: вул. Набережне шосе, буд.2 , м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 31725604, розташованого за адресою: вул. Сирецька, 25 в Подільському районі м. Києва, створює загрозу життю та здоров'ю людей.
З огляду на зазначене та приймаючи до уваги факт доведеності позивачем необхідності застосування заходів реагування, визначених в позовній заяві, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації Філії комунального підприємства “КИЇВПАСТРАС» Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо “КИЇВПАСТРАНС»: вул. Набережне шосе, буд.2 , м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 31725604, розташованого за адресою: вул. Сирецька, 25 в Подільському районі м. Києва, шляхом відключення електроживлення та накладення печаток на електрощити будівлі адміністративного корпусу Філії комунального підприємства "КИЇВПАСТРАС» Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо.
Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Враховуючи відсутність у суб'єкта владних повноважень витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати не підлягають відшкодуванню.
Керуючись ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 13) до Комунального підприємства «КИЇВПАСТРАНС» (04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, 2) в особі відокремленого підрозділу Філія Комунального підприємства «КИЇВПАСТРАНС» Куренівське тролейбусне ремонтно-експлуатаційне депо (04073, м. Київ, вул. Стрецька, 25) про застосування заходів реагування - задовольнити.
Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації Філії комунального підприємства “КИЇВПАСТРАС» Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо “КИЇВПАСТРАНС»: вул. Набережне шосе, буд.2 , м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 31725604, розташованого за адресою: вул. Сирецька, 25 в Подільському районі м. Києва, шляхом відключення електроживлення та накладення печаток на електрощити будівлі адміністративного корпусу Філії комунального підприємства "КИЇВПАСТРАС» Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо.
Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 20 листопада 2025 року.
Суддя Н.А. Полях