20 листопада 2025 року м. ПолтаваСправа №440/15217/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянув у письмовому провадженні заперечення представника відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, та
До Полтавського окружного адміністративного суду 06.11.2025 надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області, у якому позивач просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:
від 29.04.2022 № 1107925-2406-1603, яким позивачу визначене податкове зобов'язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік у розмірі 42948,00 грн;
від 23.04.2024 № 0619732-2409-1603-UA53020070000049284, яким позивачу визначене податкове зобов'язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2023 рік у розмірі 31972,40 грн;
від 31.03.2025 № 0023054-2409-1603-UA53020070000049284, яким позивачу визначене податкове зобов'язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2024 рік у розмірі 33881,20 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2025 провадження у справі за цим позовом відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).
19.11.2025 суду передано заперечення представника Головного управління ДПС у Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, що обґрунтовані доцільністю розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Згідно з частиною четвертою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Суд розглянув заперечення представника відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та дійшов такого висновку.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до частини другої цієї статті, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
За змістом пункту 4 частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: (...) для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Предметом спору у справі №440/15217/25 є правомірність податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Полтавській області:
від 29.04.2022 №1107925-2406-1603, яким визначене податкове зобов'язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік у розмірі 42948,00 грн;
від 23.04.2024 №0619732-2409-1603-UA53020070000049284, яким визначене податкове зобов'язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2023 рік у розмірі 31972,40 грн;
від 31.03.2025 №0023054-2409-1603-UA53020070000049284, яким визначене податкове зобов'язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2024 рік у розмірі 33881,20 грн.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 01.01.2025 - 3028,00 грн.
Таким чином, ця справа не відноситься до спорів, що мають бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження (3028,00 грн х 80 = 242240,00 грн).
У силу положень пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною другою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
В ухвалі від 11.11.2025 у цій справі суд дійшов висновку, що спір виник у справі незначної складності, для якої передбачено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.
Представник відповідача у поданому запереченні не просить про витребування чи забезпечення додаткових доказів, виклик свідків, призначення у справі експертиз чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження чи у відкритому судовому засіданні з викликом учасників.
За таких обставин, зважаючи на те, що цей спір виник у справі незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Стосовно посилань заявника, що характер та кількість доказів потребують детального вивчення та надання додаткових письмових пояснень, варто зауважити, що суд встановлює обставини справи на підставі наданих сторонами доказів, а також письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи (частина восьма статті 262 КАС України).
Ухвалою суду від 11.11.2025 визначено порядок подання сторонами заяв по суті справи та акцентовано увагу відповідача на необхідності подання до суду всіх наявних у нього доказів у строк, встановлений для подання відзиву на позов.
Суд створив учасникам справи належні умови для ознайомлення з рухом справи №440/15217/25 шляхом надсилання процесуальних документів в електронні кабінети. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов'язками, визначеними статтями 44, 47 КАС України.
Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових заявах по суті справи, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.
З вищенаведених підстав, суд залишає заперечення представника відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без задоволення.
Керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд
Заперечення представника Головного управління ДПС у Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.
Суддя Олександр КУКОБА