справа № 380/20617/25
з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції
19 листопада 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потабенко В.А, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представників позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Дочірнього підприємства «Санаторій «Моршинкурорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -
Дочірне підприємство «Санаторій «Моршинкурорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області у якій просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Форми «Н» від 17.09.2025 р. № 0429670403 на суму 1 078 984 грн. 99 коп. (один мільйон сімдесят всім тисяч дев'ятсот вісімдесят чотири гривні дев'яносто дев'ять копійок);
-стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС Львівській області (код ЄДРПОУ: 43968090, адреса місцезнаходження: 79003, Україна, Львівська обл., м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35) суму судового збору у розмірі 12 947 грн. 82 коп. (дванадцять тисяч дев'ятсот сорок сім гривень вісімдесят дві копійки) на користь Дочірнього підприємства «Санаторій «Моршинкурорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (код ЄДРПОУ: 43968090, адреса місцезнаходження: 82482, Львівська обл., Стрийський р-н, м. Моршин, вул. Паркова Площа, буд. 3).
Ухвалою суду від 20.10.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі.
Підготовче засідання у справі призначено на 21.11.2025 об 11:00.
17.11.2025 від представників позивача надійшли клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції (вх. № 91626, №91631).
За результатом розгляду такого клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з частиною восьмою статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Суд вказує на те, що клопотання представника відповідача про проведення судового засідання із використанням відеоконференцзв'язку подане із дотриманням вимог, встановлених статтею 195 КАС України.
Одночасно з цим, суд зазначає, що вказані норми КАС України не містять переліку випадків, коли особа може брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь. Такими причинами можуть бути, зокрема, територіальна віддаленість особи, яка бере участь у справі, від місця знаходження суду, де відбувається засідання, а також необхідність зменшення витрат, пов'язаних з прибуттям до суду.
Проте, судом із інформаційної системи Бронювання систем відеоконференції встановлено, що забезпечення проведення судового засідання 21.11.2025 об 11:00 год в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду є неможливим, оскільки зали судових засідань, які технічно обладнані для проведення судових засідань в режимі відеоконференції зайняті у зв'язку із розглядом в режимі відеоконференції інших адміністративних справ. Отже, відсутня технічна можливість забезпечення проведення судового засідання в даній адміністративній справі в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволення заяви представника позивача про проведення судових засідань в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 195, 248 КАС України, суд, -
у задоволенні клопотання представників позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатом розгляду справи.
Суддя Потабенко В.А.