20 листопада 2025 рокусправа № 380/13961/24
Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Желік О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про визнання протиправним і скасування висновку про результати моніторингу закупівлі, -
на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області із вимогою визнати протиправним та скасувати п. 3 констатуючої частини висновку Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-04-16-010756-а.
В обґрунтування позову зазначено те, що відповідачем оприлюднено оскаржуваний висновок про результати моніторингу яким зобов'язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення договірних відносин. Вказав, що проведеним моніторингом встановлено порушення позивачем пункту 43 Особливостей в частині не розміщення в електронній системі закупівель повідомленням з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та документах, що подані учасником процедури закупівлі ТОВ «ВМ КАПІТАЛ ГРУП». Зазначив, що вказану помилку щодо форми поданого учасником штатного розпису замовником було віднесено до формальних помилок на підставі ст. 22 Закону України «Про державні закупівлі», оскільки в розумінні цього Закону формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Позивач стверджує, що поданий учасником документ відрізняється від сканкопії чинного на підприємстві штатного розпису лише вказівкою на те, кому адресований документ та на номер закупівлі, уся інша інформація документа не змінена. Тому вважає, що допущена помилка щодо форми документа жодним чином не вплинула на його зміст та була правомірно розцінена замовником як формальна, а відтак, не могла бути підставою для відхилення пропозиції учасника закупівлі. Тому звернувся до суду із цим позовом.
Ухвалою суду від 08.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
На адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому проти позову заперечив. В обґрунтування відзиву вказав, що відповідно до частини другої статті 8 Закону № 922, пункту 10 Положення про управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29.08.2016 № 3, на підставі наказу від 25.06.2024 № 41-3 «Про початок моніторингу закупівель», розпочато моніторинг процедури закупівлі: ДК 021:2015:77310000-6- Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень. Послуги з озеленення та утримання зелених насаджень на території Франківського району м. Львова, 2 лоти: Лот №1 - Послуги з покосу газонів скверів та висадка квіткових рослин, забезпечення належного їх утримання на території Франківського району м. Львова. Лот №2 - Послуги з покосу газонів вулиць на території Франківського району м. Львова, очікуваною вартістю 5570000,00 гривень, UА-2024-04-16-010756-а, яку проводить Франківська районна адміністрація Львівської міської ради. Повідомив, що за результатами моніторингу встановлено, що учасником не виконано вимоги Додатку 1 до тендерної документації Розділ 1 «Кваліфікаційні вимоги до учасників процедури закупівлі» пункт 2 «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» підпункт 2.3, де встановлено вимогу, що на підтвердження кваліфікаційним критеріям учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати скан-копію штатного розпису, яку учасник в складі тендерної пропозиції не надав. Замовником не вжито дій щодо надання учаснику права виправити невідповідність у тендерній пропозиції, чим порушено п.43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей (далі - Особливості №1178). Таким, чином Замовником порушено вимоги пункту 43 Особливостей №1178 в частині не надання права учаснику на виправлення невідповідностей та абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178 в частині не відхилення тендерної пропозиції, яка не відповідала вимогам тендерної документації Замовника. Внаслідок викладених порушень Замовником неправомірно укладено договір з учасником ТОВ “ВМ КАПІТАЛ ГРУП». З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель та з огляду на відсутність механізму усунення таких порушень, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовника зобов'язано здійснити заходи щодо усунення шляхом розірвання договору.
На підтвердження кваліфікаційного критерію учасником-переможцем Товариством з обмеженою відповідальністю “ВМ КАПІТАЛ ГРУП» (лот 2 - Послуги з покосу газонів вулиць на території Франківського району м. Львова) в складі тендерної пропозиції надано інформацію про штатний розпис листом від 23.04.2024 №17/04, направленим на Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради, підписаним керівником товариства, а не скан-копію штатного розпису, який затверджений керівником товариства, що не відповідає умовам ТД Замовника. Проте, скан-копію штатного розпису учасником в складі тендерної пропозиції надано не було. Таким чином, відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовником не відхилено тендерну пропозицію ТОВ “ВМ КАПІТАЛ ГРУП» (лот 2), яка не відповідала тендерній документації Замовника, в частині надання скан-копії штатного розпису та, як наслідок, укладено договір про закупівлю послуг від № 34/24.
Позивач надіслав на адресу суду відповідь на відзив, у якій навів доводи аналогічні тим, які викладені у позовній заяві. Серед іншого, покликаючись на позицію Верховного Суду вказав, що захід реагування у вигляді зобов'язання розірвати укладений договір є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу зловживанням. Вважає, що вимога щодо вжиття заходів щодо припинення зобов'язань є незаконною та безпідставною, а висновок про результат моніторингу процедури закупівлі в частині цих зобов'язань є протиправним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки вимога не пропорційна до виявлених недоліків.
Крім того, від позивача на адресу суду надійшли додаткові пояснення, в яких навів додаткове обґрунтування щодо відсутності підстав для розірвання договору, укладеного із переможцем процедури закупівлі.
Суд дослідив матеріали справи, всебічно і повно з'ясував усі фактичні обставини, об'єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті та встановив таке.
Позивачем опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів № UA-2024-04-16-010756-a на предмет закупівлі: «ДК 021:2015: 77310000-6- Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень. Послуги з озеленення та утримання зелених насаджень на території Франківського району м.Львова, 2 лоти: Лот №1 - Послуги з покосу газонів скверів та висадка квіткових рослин, забезпечення належного їх утримання на території Франківського району м. Львова. Лот №2 -Послуги з покосу газонів вулиць на території Франківського району м. Львова».
Відповідачем проведено моніторинг процедури вищевказаної закупівлі, за результатами проведення якої прийнято висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-04-16-010756-a від 10.06.2024.
Предметом аналізу були наступні питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо зазначеної закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) та постанові КМУ від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі - Особливості), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на 2024 рік; оголошення про проведення процедури закупівлі; тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи (протокол від 16.04.2024 № 20/1) (Далі - ТД); реєстри отриманих тендерних пропозицій (за лотами); протоколи розкриття тендерних пропозицій (за лотами); тендерні пропозиції Дочірнього підприємства "Боднарівка" Львівського комунального підприємства "Зелений Львів" (лот 1), ФОП ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю “ВМ КАПІТАЛ ГРУП» (лот 2); протоколи щодо прийняття рішення уповноваженою особою; повідомлення про намір укласти договори, оприлюднені в електронній системі закупівель 26 квітня 2024 року, 08 травня 2024 року; укладені договори про закупівлю послуг від 09.05.2024 № 33/24 (лот 1) та від 14.05.2024 № 34/24 (лот 2); пояснення та документи Замовника на запит органу державного фінансового контролю, отримані через електронну систему закупівель 27.05.2024.
Під час дослідження тендерної пропозиції ТОВ “ВМ КАПІТАЛ ГРУП» встановлено невідповідність в інформації про штатний розпис.
Встановлено, що замовник у Додатку 1 до тендерної документації Розділ 1 «Кваліфікаційні вимоги до учасників процедури закупівлі» пункт 2 «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» підпункт 2.3 встановив вимогу, що на підтвердження кваліфікаційним критеріям учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати сканкопію штатного розпису. На підтвердження кваліфікаційному критерію учасником переможцем Товариством з обмеженою відповідальністю “ВМ КАПІТАЛ ГРУП» (лот 2 - Послуги з покосу газонів вулиць на території Франківського району м. Львова) в складі тендерної пропозиції надано інформацію про штатний розпис листом від 23.04.2024 №17/04, направленим на Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради, підписаним керівником товариства, а не скан-копію штатного розпису, який затверджений керівником товариства, що не відповідає умовам ТД Замовника. За результатами проведеного моніторингу встановлено недотримання замовником вимог пункту 43 Особливостей при розгляді тендерної пропозиції ТОВ “ВМ КАПІТАЛ ГРУП», відповідно до яких, якщо Замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Однак, Замовником повідомлення з вимогою про усунення вищезазначених невідповідностей в електронній системі закупівель у строк, передбачений чинним законодавством, не розміщено, чим не дотримано вимоги пункту 43 Особливостей. Таким чином, відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовником не відхилено тендерну пропозицію ТОВ “ВМ КАПІТАЛ ГРУП», яка не відповідала тендерній документації Замовника, в частині надання скан-копії штатного розпису та, як наслідок, укладено договір про закупівлю послуг від 14.05.2024 № 34/24.
В ході моніторингу встановлено порушення пункту 43 Особливостей, в частині не розміщення в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та документах, що подані учасником процедури закупівлі ТОВ “ВМ КАПІТАЛ ГРУП». За результатами аналізу питання щодо розгляду тендерної пропозиції ТОВ “ВМ КАПІТАЛ ГРУП» встановлено порушення вимог абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей. За результатами аналізу питань дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо зазначеної закупівлі, своєчасності укладання договорів про закупівлю та їх оприлюднення, відповідності умов договору тендерній пропозиції переможця Дочірнього підприємства "Боднарівка" Львівського комунального підприємства "Зелений Львів" - порушень не встановлено.
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель та з огляду на відсутність механізму їх усунення, внаслідок укладання договору станом на момент проведення моніторингу, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області зобов'язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів щодо припинення договірних відносин з ТОВ “ВМ КАПІТАЛ ГРУП» (лот 2), враховуючи норми договору, Закону України «Про публічні закупівлі», Цивільного та Господарського кодексів України, та протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Не погоджуючись з висновком відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.
При вирішенні спору суд керується таким.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939).
Відповідно до статті 2 Закону № 2939, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Правові та організаційні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII.
Метою Закону України «Про публічні закупівлі» є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Положеннями п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що замовники органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об'єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.
До замовників також належать юридичні особи та/або суб'єкти господарювання, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання та відповідають хоча б одній з таких ознак: органам державної влади, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування належить частка у статутному капіталі суб'єкта господарювання в розмірі більше ніж 50 відсотків або такі органи володіють більшістю голосів у вищому органі суб'єкта господарювання чи правом призначати більше половини складу виконавчого органу або наглядової ради суб'єкта господарювання; наявність спеціальних або ексклюзивних прав.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що електронна система закупівель інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує проведення процедур закупівель, створення, розміщення, оприлюднення та обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що він застосовується: до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; до замовників, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень.
Під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом, та можуть використовувати електронну систему закупівель з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору.
У разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг без використання електронної системи закупівель, за умови, що вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники обов'язково оприлюднюють звіт про укладені договори в системі електронних закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.
Суд звертає увагу, що положення Закону України «Про публічні закупівлі», а також інші нормативні акти у сфері публічних закупівель, регламентують питання здійснення відповідних закупівель, процедури їх проведення, встановлюючи для цього певні правила, вимоги та обмеження, спрямовані на досягнення мети закону та здійснення закупівель відповідно до встановлених принципів. При цьому, законодавство також передбачає способи контролю за дотриманням його вимог і задля упередження порушень у даній сфері.
Одним із способів контролю є моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель (п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі»).
За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання. (ч. 6 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі»).
Стаття 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо:
1) замовник має незаперечні докази того, що учасник процедури закупівлі пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій службовій (посадовій) особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі;
2) відомості про юридичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення;
3) службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов'язаного з корупцією;
4) суб'єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів тендерів;
5) фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов'язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;
6) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов'язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;
7) тендерна пропозиція подана учасником конкурентної процедури закупівлі або участь у переговорній процедурі бере учасник, який є пов'язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника;
8) учасник процедури закупівлі визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура;
9) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (крім нерезидентів);
10) юридична особа, яка є учасником процедури закупівлі (крім нерезидентів), не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень (у тому числі за лотом);
11) учасник процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у виді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України «Про санкції»;
12) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми;
13) учасник процедури закупівлі має заборгованість із сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім випадку, якщо такий учасник здійснив заходи щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника.
Згідно ч. 2 ст. 21 Закону України «Про публічні закупівлі» оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) кількість та місце поставки товарів, обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; 4) очікувана вартість предмета закупівлі; 5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 6) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 7) умови оплати; 8) мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції; 9) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 10) дата та час розкриття тендерних пропозицій, якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону; 11) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків очікуваної вартості закупівлі або в грошових одиницях; 12) математична формула для розрахунку приведеної ціни (у разі її застосування).
Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:
1) учасник процедури закупівлі:
- не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону;
- не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства;
- зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п'ятнадцятою статті 29 цього Закону;
- не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції;
- не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;
- не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону;
- визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону;
2) тендерна пропозиція учасника:
- не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;
- викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією;
- є такою, строк дії якої закінчився;
3) переможець процедури закупівлі:
- відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;
- не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону;
- не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону;
- не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.
Частиною 2 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.
Таким чином, суд приходить до переконання, що орган державного фінансового контролю не обмежений певним обсягом, пов'язаним з підстави моніторингу, та вправі здійснювати його у всіх напрямках.
Як встановлено судом, під час моніторингу встановлено порушення пункту 43 Особливостей, в частині не розміщення в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та документах, що подані учасником процедури закупівлі ТОВ “ВМ КАПІТАЛ ГРУП». За результатами аналізу питання щодо розгляду тендерної пропозиції ТОВ “ВМ КАПІТАЛ ГРУП» встановлено порушення вимог абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Щодо встановленого порушення, суд зазначає таке.
Згідно з пунктом 28 Особливостей №1178 тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Абзацом 1 частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Підпунктом 7 пункту 28 Особливостей №1178 передбачено, що у тендерній документації зазначаються один або кілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону із урахуванням положень цих особливостей та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників процедури закупівлі установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.
Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 28 Закону №922-VІІІ не підлягає розкриттю інформація, що обґрунтовано визначена учасником як конфіденційна, у тому числі що містить персональні дані. Конфіденційною не може бути визначена інформація про запропоновану ціну, інші критерії оцінки, технічні умови, технічні специфікації та документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 вказаного Закону, і документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 вказаного Закону.
Аналогічна норма міститься і у п. 40 Особливостей №1178.
Пунктом 32 частини 1 статті 1 Закону № 922 -VIII визначено, що тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Відповідно до частини 1 статті 26 Закону № 922 -VIII тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону № 922 -VIII і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Згідно з п. 43 Особливостей № 1178 якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов'язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Відповідно до абзацу 5 підпункту 1 пункту 44 Особливостей № 1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Замовник у Додатку 1 до тендерної документації Розділ 1 «Кваліфікаційні вимоги до учасників процедури закупівлі» пункт 2 «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» підпункт 2.3 встановив вимогу, що на підтвердження кваліфікаційним критеріям учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати скан-копію штатного розпису.
На підтвердження кваліфікаційному критерію учасником-переможцем Товариством з обмеженою відповідальністю “ВМ КАПІТАЛ ГРУП» (лот 2 - Послуги з покосу газонів вулиць на території Франківського району м. Львова) в складі тендерної пропозиції надано інформацію про штатний розпис листом від 23.04.2024 №17/04, направленим на Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради, підписаним керівником товариства, а не скан-копію штатного розпису, який затверджений керівником товариства, що, ну переконання відповідача, не відповідає умовам ТД Замовника.
Вказану помилку щодо форми поданого учасником штатного розпису замовником було віднесено до формальних помилок на підставі ст. 22 Закону України «Про державні закупівлі», оскільки в розумінні цього Закону формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Протокольним рішенням № 20/6/1 від 08.05.2024 уповноваженої особи Франківської районної адміністрації Львівської міської ради встановлено, що тендерна документація не містить конкретних вимог щодо оформлення штатного розпису та пункт 2 Розділу 3 тендерної документації, де міститься перелік формальних помилок, серед яких є невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Замовник залишає за собою право не відхиляти тендерні пропозиції при виявленні формальних “змилок незначного характеру» неточність у пропозиції Учасника ТОВ “ВМ КАПІТАЛ ГРУП» визнано формальною (несуттєвою) помилкою та такою, що не нівелює потенціал та конкурентноздатність Учасника.
Суд погоджується з такими висновками позивача та враховує, що чинним законодавством України на даний момент не встановлено вимог щодо спеціальної форми штатного розпису. Згідно з листом Мінпраці від 27.06.2007 р № 162/06/187-07 «Щодо штатного розпису» штатний розпис - це документ, що встановлює для даного підприємства, установи, організації структуру, штати та посадові оклади працівників. У штатному розписі містяться назви посад, чисельність персоналу і оклади по кожній посаді. Прийняття, затвердження керівником підприємства штатного розпису проводиться шляхом видання соціального локального нормативного акта (наказу), що визначатиме кількість працівників кожної професії з розподілом штатних одиниць за структурними підрозділами підприємства. Типова форма штатного розпису затверджена лише для бюджетних установ наказом Мінфіну від 28.01.2002 р № 57. Отже, для всіх інших підприємств він складається у довільний форм.
Суд зазначає, що у документів (штатному розписі), який доданий до тендерної пропозиції, містяться назви посад, чисельність персоналу і оклади по кожній посаді, наявній у ТОВ «ВМ КАПІТАЛ ГРУП».
Суд погоджується з доводами позивача про те, що допущена помилка щодо форми документа жодним чином не вплинула на його зміст, та була правомірно розцінена Замовником як формальна, а відтак, не могла бути підставою відхилення пропозиції учасника закупівлі.
Суд зауважує, що статтею 31 Закону № 922-VIII визначений виключний перелік випадків, за наявності яких замовник відхиляє тендерну пропозицію.
Таким чином, з огляду на встановлене вище, суд дійшов висновку, що учасник ТОВ «ВМ КАПІТАЛ ГРУП» виконав умови тендерної документації у повному обсязі, а у позивача, як замовника були відсутні підстави відхиляти тендерну пропозицію такого учасника, натомість відповідач вдався до надмірного формалізму, зобов'язавши Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради припинити договірні відносини із ТОВ «ВМ КАПІТАЛ ГРУП».
З даного приводу слід зазначити, що при обранні способу усунення порушень Закону № 922-VIII, відповідач має керуватись метою цього Закону, якою згідно з преамбулою є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції та принципами закупівель, якими є: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Конституційний Суд України у рішенні від 25.01.2012 №3-рп/2012 (справа №1-11/2012) зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який серед іншого означає, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею. Додержання принципу пропорційності означає необхідність дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване відповідне рішення.
Критерій «пропорційності» передбачає, що втручання у право власності розглядатиметься як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов'язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідного балансу не буде дотримано, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар». При цьому, з питань оцінки «пропорційності» ЄСПЛ, як і з питань наявності «суспільного», «публічного» інтересу, визнає за державою досить широку «сферу розсуду», за винятком випадків, коли такий «розсуд» не ґрунтується на розумних підставах.
Згідно з частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Перевіривши оскаржуваний висновок відповідача про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-04-16-010756-а від 10.06.2025, суд дійшов висновку, що такий прийнято без урахування вимог чинного законодавства та з порушенням передбачених статтею 2 КАС України принципів, а тому, з урахуванням позовних вимог, пункт 3 констатуючої частини такого висновку необхідно визнати протиправним та скасувати, задовольнивши позовні вимоги повністю.
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 14, 72-79, 90, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати пункт 3 констатуючої частини висновку Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-04-16-010756-а від 10.06.2024.
Стягнути на користь Франківської районної адміністрації Львівської міської ради (ЄДРПОУ 04056121) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (ЄДРПОУ 41127371) 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп сплаченого судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Желік О.М.