про витребування доказів
20 листопада 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1986/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовом адвоката Дашка Юрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа № 360/1986/25 за позовом адвоката Дашка Юрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 20.10.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також цією ухвалою витребувано у відповідача докази, необхідні для розгляду справи.
Вказану ухвалу суду направлено відповідачу за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд».
Так, ухвалу суду від 20.10.2025 доставлено до електронного кабінету Служби безпеки України 20.10.2025.
Проте, станом на 20.11.2025 відповідачем вимоги ухвали суду від 20.10.2025 в частині надання до суду витребуваних доказів, не виконано.
Відповідно до частини першої-третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
За приписами частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до пунктів 2, 4 - 6 частини п'ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Отже, отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з'ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи, зокрема, суб'єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов'язком.
Таким чином, з метою з'ясування всіх обставин справи та отримання доказів, які необхідно дослідити під час розгляду справи та прийняття рішення у справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача докази, які витребовувались ухвалою суду від 20.10.2025.
Суд наголошує, що відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Також суд звертає увагу відповідача, що відповідно до частин першої та другої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень;
4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.
Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків;
2) неодноразового зловживання процесуальними правами;
3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;
4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.
За таких обставин, суд роз'яснює відповідачу, що невиконання вимог даної ухвали може мати наслідком постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати у Служби безпеки України належним чином засвідчені копії:
- контракту про проходження ОСОБА_1 служби у Службі безпеки України від 17.04.2019;
- наказу Голови Служби безпеки України від 06.12.2024 № 1661-ос/дск (витягу з нього, що стосується позивача);
- наказу начальника ДВКР СБУ № 310 від 12.09.2025 щодо продовження строку перебування у розпорядженні начальника ДВКР (витягу з нього, що стосується позивача) та інших наказів про продовження строків перебування ОСОБА_1 у розпорядженні начальника ДВКР СБУ (витяги з них, що стосуються позивача);
- наказу начальника ДВКР СБУ № 30 ОС/дск від 03.02.2025 (витягу з нього, що стосується позивача);
- наказу начальника ДВКР СБУ щодо внесення змін до наказу начальника ДВКР СБУ № 30-ОС/дск від 03.02.2025 (витягу з нього, що стосується позивача);
- Інструкції про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовців Служби безпеки України, затвердженої наказом Служби безпеки України від 10.04.2018 № 515/дск, а також:
- довідку про проходження військової служби ОСОБА_1 у Службі безпеки України;
- довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 та його складові на момент зарахування його у розпорядження начальника ДВКР згідно з наказом Голови СБУ від 06.12.2024 № 1661-ос/дск;
- довідку про розмір нарахованого та виплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 за вересень та жовтень 2025 року із зазначенням його складових та докази його виплати (у разі виплати);
- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.
Суд роз'яснює відповідачу, що у випадку наявності грифу секретності на витребуваних судом документах або на деяких з них, це не звільняє останнього від обов'язку надання суду необхідної для розгляду цієї справи інформації, зокрема, шляхом надання таких документів (витягів стосовно позивача) із зазначенням на них відомостей про наявні обмеження, тобто без зазначення інформації, яка містить державну таємницю та/або складення довідки із значенням інформації з витребуваних документів, яка стосується розгляду цієї справи, окрім інформації, яка є таємною.
Витребувані документи направити суду не пізніше п'яти днів з дня отримання цієї ухвали за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд».
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.М. Качанок