20 листопада 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1906/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши у письмовому провадженні заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку для подання відзиву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
30 вересня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку;
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомості про непридатність ОСОБА_1 до військової служби та про його виключення з військового обліку.
Відповідачем через підсистему «Електронний суд» 10.11.2025 надано відзив, разом з клопотанням, в якому ІНФОРМАЦІЯ_3 просить вважати причину пропущення строку щодо подання відзиву до суду першої інстанції поважною та прийняти до розгляду відзив відповідача.
В обґрунтування вищевказаного клопотання зазначено, що з ухвалою суду про відкриття провадження по справі представнику відповідача вдалося ознайомитися лише 03.11.2025, оскільки існують певні труднощі в користуванні особистим кабінетом в системі «Електронний суд» та токеном електронного підпису начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 . Засобами поштового зв'язку рішення суду першої інстанції ІНФОРМАЦІЯ_3 не отримувалося.
Розглянувши вказану заяву відповідача, дослідивши матеріали електронної справи, суд дійшов наступного.
Згідно частини п'ятої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
За приписами частин другої-п'ятої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Судом встановлено, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Цією ж ухвалою суду запропоновано відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Ухвалу суду від 13.10.2025 надіслано учаснику процесу - ІНФОРМАЦІЯ_1
в електронний кабінет та отримано останнім 13.10.2025.
Від представника відповідача 10.11.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшов відзив на позов із порушенням встановленого судом строку.
З метою недопущення порушення принципу змагальності сторін, дотримання принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, а також повного та всебічного розгляду адміністративної справи по суті, суд дійшов висновку про визнання поважними причини пропуску відповідачем строку на подання відзиву та його продовження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-9, 121, 162, 166, 241-243, 256 КАС України, суд,
Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку для подання відзиву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлений судом строк на подання відзиву на позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя К.Є. Петросян