про прийняття адміністративної справи до провадження
19 листопада 2025 року м. Київ № 320/6837/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач), в якому просить суд (з урахуванням уточнених позовних вимог):
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виявилась у неперерахунку та невиплаті позивачу з 01.01.2015 державної пенсії по інвалідності у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком відповідно до положень частини третьої статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-XII;
- зобов'язати відповідача здійснити позивачу з 01.01.2015 перерахунок та виплату державної пенсії по інвалідності у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком відповідно до положень частини третьої статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-XII;
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Харченко С.В.) від 15.06.2021 позовну заяву залишено без руху.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду проведено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи № 320/6837/21, яку передано на розгляд головуючій судді Пановій Г.В.
Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Таким чином, за наведених підстав справа підлягає прийняттю до провадження.
Судом встановлено, що у строк, визначений судом, позивач усунув недоліки позовної заяви та подав до суду уточнену позовну заяву у якій також просив поновити строк звернення до суду. В обгрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач зазначив, що підставою та правом для звернення до суду з даним позовом стало рішення Другого сенату Конституційного Суду України 7 квітня 2021 року, яким визнано такими, що не відповідає приписам статей 3, 8, 16, 22, 50 Конституції, частину третю статті 54 закону 796-ХII у редакції закону № 76-VIII щодо уповноваження парламентом уряду визначати своїми актами мінімальні розміри пенсії за інвалідністю, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв?язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи. Разом з тим, Конституційний Суд в цьому ж рішенні також вказав, що держава має відшкодувати шкоду громадянам України, на яких поширюється дія статті 54 закону № 796- XII, завдану їм внаслідок дії частини третьої статті 54 закону № 796-XII у редакції закону № 76-VII.
Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає, що право позивача для звернення до суду за захистом своїх прав виникло з 07 квітня 2021 року - дати ухвалення рішення Конституційним Судом України. Отже, строк звернення до суду позивачем не пропущено.
Як убачається з частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з вимогами ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Суддя вважає, що з урахуванням приписів частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст.ст. 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 320/21933/23. Відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).
2. Витребувати докази по справі від відповідача:
- належним чином засвідчену копію матеріалів пенсійної справи позивача;
3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
4. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.
5. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
6. Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі а також витребувані матеріали необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду чи засобами підсистеми Електронний суд.
7. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
8. Повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередньо в суді.
9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Панова Г. В.