Ухвала від 19.11.2025 по справі 320/32262/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 листопада 2025 року Київ № 320/32262/24

Суддя Київського окружного адміністративного Білоноженко М.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомГоловного управління ДПС в Одеській області

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Восток» Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗГУРТРАНС»

провизнання договору недійсним

встановив:

Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до суду з позовом:

- визнати недійсним Договір поставки сільськогосподарських культур 13/03/23-1 від 13.03.2023 укладений між ТОВ «ТК «ВОСТОК» та ТОВ «ЗГУРТРАНС».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року, яка залишена без змін Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2024, відмовлено у відкритті провадження у справі.

Постановою Верховного суду від 30.09.2025 Касаційну скаргу Головного управління в Одеській області - задоволено. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2024 у справі №320/32262/24 - скасовано. Справу №320/32262/24 направлено для продовження розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

В основу постанови колегію суддів покладено позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 08.05.2025 у справі №420/12471/22, та вказаною позицію обґрунтовує можливість розгляду даного спору в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з статтею 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи вищенаведене, справа підлягає прийнято до провадження.

Керуючись статтями 12, 248, 257-262, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Київського окружного адміністративного суду-

ухвалив:

1. Прийняти до провадження справу №320/32262/24, відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

4. Витребувати у Головного управління ДПС в Одеській області докази, а саме:

- належним чином засвідчену інформацію щодо відкритого кримінального провадження у відношенні відповідачів та вироку в межах кримінального провадження, у разі його наявності.

5. Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали.

6. Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 КАС України).

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам статті 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

9. Розгляд справи здійснюється суддею одноособово.

10. Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Київського окружного адміністративного суду за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Білоноженко М.А.

Попередній документ
131911661
Наступний документ
131911663
Інформація про рішення:
№ рішення: 131911662
№ справи: 320/32262/24
Дата рішення: 19.11.2025
Дата публікації: 24.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; звернень органів доходів і зборів, у тому числі щодо; визнання оспорюваних правочинів недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов’язаних із визнанням правочинів недійсними
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (04.03.2026)
Дата надходження: 19.02.2026
Предмет позову: про визнання договору недійсним
Розклад засідань:
10.12.2024 14:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
30.09.2025 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
БІЛОНОЖЕНКО М А
ДОНЕЦЬ В А
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХОХУЛЯК В В
відповідач (боржник):
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВОСТОК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Восток"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗГУРТРАНС»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Згуртранс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Восток"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "ВОСТОК"
Відповідач (Боржник):
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ВОСТОК"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗГУРТРАНС»
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління ДПС в Одеській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління ДПС в Одеській області
Позивач (Заявник):
Головне управління ДПС в Одеській області
представник позивача:
Малюченко Андрій Станіславович
Шпендак Вікторія Михайлівна
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БИВШЕВА Л І
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ХАНОВА Р Ф