ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
"20" листопада 2025 р. справа № 300/6587/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними щодо відмови у підготовці та видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023 та зобов'язання підготувати і надати до органу пенсійного забезпечення таку довідку станом на 01.01.2023 для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2023, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі по тексту також - відповідач) вія кому просив:
- визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року для перерахунку його пенсії з 01.02.2023;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 за №2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 за №704, із визначенням посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт та з обов'язковим зазначенням надбавки за вислугу років, відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, вказавши розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною посадою обчислених із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023, для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2023.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), згідно із правилами, встановленими статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України).
Після відкриття провадження у справі, судом встановлено, що в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суд перебувала на розгляді адміністративна справа №300/4248/24 за результатами розгляду якої судом 22.01.2025 ухвалено рішення, яким позов задоволено повністю. Рішенням суду від 22.01.2025 у справі №300/4248/25, серед іншого, зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 за №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку його пенсії з 01.02.2023.
Відповідач, на виконання ухвали суду про відкриття провадження у справі, подав суду довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 за №11/1/156 від 14.02.2025 згідно якої грошове забезпечення склало 24 798,48 гривень.
Відтак, судом встановлено, що ОСОБА_1 отримав довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023.
В той же час, до матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 не надано до суду довідки за №11/1/156 від 14.02.2025.
Таким чином позовні вимоги, сформовані ОСОБА_1 в позовній заяві від 16.09.2025 у справі №300/6587/25, та в адміністративному позові від 17.05.2024 у справі №300/4248/24, є практично однаковими.
ОСОБА_1 у поданій позовній заяві від 16.09.2025 (адміністративна справа №300/6587/25) не вказав (не конкретизував), які саме види грошового забезпечення колишнього військовослужбовця, посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням, щомісячні (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) обчислені розраховані не вірно.
За таких обставин ОСОБА_1 повинен пояснити суду, в чому різниця між позовними вимогами, сформованих в адміністративних справах №300/4248/24 і №300/6587/25.
Суд вказує, що у відповідності до приписів пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Слід мати на увазі, що способи судового захисту визначені в статті 5 КАС України. Так, згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Такі ж положення процесуального закону містяться в пункті 2 частині 2 статті 245 КАС України.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно частини 1 статті 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
За результатами розгляду адміністративної справи, в разі задоволення позову, суд приймає рішення про захист порушеного права чи інтересу особи у спосіб, що передбачений статтями 5, 245 КАС України.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд констатує, що зміст позовної заяви від 16.09.2025 не містить чітко сформованих позовних вимог та їх обґрунтування щодо складових довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, які повинні бути вказані, чи які позивач вважає не вірно вказаними.
Відтак, зважаючи на вказане вище, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог відповідно статі 5, статті 245 КАС України, пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, сформувавши їх із зазначенням конкретних складових основних та додаткових видів грошового.
Наведене свідчить про невідповідність формування змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
У силу частини 13 статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
За таких обставин, суд визнав за необхідне повідомити позивача про недоліки позовної заяви та надати йому строк для усунення цих недоліків упродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними щодо відмови у підготовці та видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023 та зобов'язання підготувати і надати до органу пенсійного забезпечення таку довідку станом на 01.01.2023 для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2023, - залишити без руху.
2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали п'ятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема:
2.1. подання оформленого належним чином адміністративного позову або процесуальної заяви по справі (у відповідній кількості учасників справи або доведення змісту такої заяви до відома усіх учасників) із уточненим змістом позовних вимог відповідно до статті 5, статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема:
- сформувати зміст позовних вимог із зазначенням конкретних даних, які саме складові основних та додаткових видів грошового є спірними, невірними чи мають бути зазначені, вказуючи в чому полягає різниця за предметом і підставами позовних вимог, сформованих ОСОБА_1 в позовній заяві від 16.09.2025 у справі №300/6587/25, та в адміністративному позові від 17.05.2024 у справі №300/4248/24.
Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Чуприна О.В.