20 листопада 2025 року Справа № 280/10237/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )
до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13; код ЄДРПОУ 00015622)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради (69001, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, 3; код ЄДРПОУ 37612054)
про визнання протиправним та скасування наказу,
19.11.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства юстиції України (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради (далі - третя особа), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 21.05.2021 № 1799/5.
Крім того, просить поновити строк звернення до суду.
Справу просить розглянути за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі суд виходить з наступного.
Відповідно до частини дев'ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив, що позивачем пред'явлено вимогу, яка згідно пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України належить до справ незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
За правилами частини першої статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Щодо заяви про поновлення строку звернення до суду слід зазначити наступне.
Частинами першою, другою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною першою статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З урахуванням того, що пропуск строку звернення до суду обґрунтовано поважними причинами (а саме тим, що про існування спірного наказу позивач дізналася 10.11.2025 внаслідок ознайомлення з матеріалами справи № 280/7698/25), суд доходить висновку про доцільність поновлення строку звернення до суду із даною позовною заявою.
Стосовно клопотання позивача про розгляд справи з викликом сторін слід зазначити про таке.
Частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Як зазначено у ч. 7 ст. 262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Зважаючи на те, що дана справа є справою незначної складності і характер спірних правовідносин та предмет доказування в ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача.
Крім того, визначена судом форма позовного провадження не обмежує учасників справи у можливості надавати письмові пояснення по суті спору та докази у справі на підтвердження обґрунтування позиції щодо предмета спору, а також жодним чином не обмежує учасників справи у реалізації прав, передбачених положеннями КАС України.
Враховуючи викладене, керуючись пунктом 20 частини першої статті 4, статтями 160-162, 171, 257, 260, 261 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Визнати поважними підстави, вказані у заяві про поновлення строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовною заявою.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 280/10237/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування наказу.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи з викликом сторін - відмовити.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною.
Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до Запорізького окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які він посилається при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 260 КАС України).
Запропонувати третій особі у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до Запорізького окружного адміністративного суду пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.
Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву подати до Запорізького окружного адміністративного суду відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Запропонувати відповідачу у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив подати до Запорізького окружного адміністративного суду заперечення проти відповіді на відзив, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0870/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ю.П. Бойченко