про повернення судового збору
20 листопада 2025 рокум. Ужгород№ 260/7091/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Гебеш С.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Закарпатської обласної прокуратури про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Берегівської окружної прокуратури (90200, Закарпатська область, м. Берегове, вул. І.Сечені, 15) до Відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту, культури і туризму Кам'янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області (вул. Українська, буд. 1, с. Кам'янське, Берегівський район, Закарпатська область, 90125) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
Берегівська окружна прокуратура звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту, культури і туризму Кам'янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, а саме:
визнати протиправною бездіяльність Відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту, культури і туризму Кам'янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області щодо не нарахування та не виплати випускникам загальноосвітніх навчальних закладів комунальної форми власності Сілецького закладу освіти загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Кам'янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, Мідяницької гімназії Кам'янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, які мали статус дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, одноразової грошової допомоги у розмірі 6 прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку, передбаченої ч. 7 ст. 8 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування";
зобов'язати Відділ освіти, сім'ї, молоді та спорту, культури і туризму Кам'янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області нарахувати та виплатити випускникам загальноосвітніх навчальних закладів комунальної форми власності Сілецького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Кам'янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області (Сілецького ліцею), Мідяницької гімназії Кам'янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, Арданівської гімназії Кам'янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, які мали статус дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, одноразову грошову допомогу у розмірі 6 прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку, передбачену ч. 7 ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» з розміру, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», «Про Державний бюджет України на 2024 рік», «Про Державний бюджет України на 2025 рік».
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.10.2025 року провадження у вказаній справі закрито.
18.11.2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява від Закарпатської обласної прокуратури про повернення сплаченого судового.
Відповідно до статті 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву Закарпатської обласної прокуратури про повернення судового збору в порядку письмового провадження.
Розглянувши подану Закарпатською обласною прокуратурою заяву про повернення сплаченої суми судового збору та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
З огляду на частину 1 статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Із системного аналізу зазначених норм, суд дійшов висновку, що приписи частини 1 статті 142 КАС України щодо повернення судового збору у розмірі 50 відсотків, застосовуються у випадку визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що заява про закриття провадження у справі надійшла до суду до початку розгляду справи по суті, при цьому, підставою для закриття провадження стало задоволення позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що при розподілі судових витрат підлягають застосуванню саме приписи статті 142 частини 1 КАС України.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Судом встановлено, що при зверненні до суду Закарпатською обласною прокуратурою сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн, відповідно до платіжної інструкції № 1037 від 26 серпня 2025 року, (а.с. 29).
Таким чином, відповідно до статті 142 КАС України, суд присуджує понесені позивачем витрати зі сплати судового збору в розмірі п'ятдесяти відсотків судового збору від сплаченого при поданні позову 3028,00 грн, що становить 1 514, 00 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 238, 248, 256, 294 КАС України, статті 7 Закону України «Про судовий збір»,
Заяву Закарпатської обласної прокуратури про повернення сплаченого судового збору - задовольнити частково.
Повернути Закарпатській обласній прокуратурі (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, код ЄДРПОУ 02909967, рахунок UA228201720343130001000018475) сплачений судовий збір у розмірі 1 514, 00 грн (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять гривень 00 коп.) відповідно до платіжної інструкції № 1037 від 26 серпня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.А. Гебеш