20 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/22863/25
категорія 102000000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, Богунського відділу Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
29.09.2025 ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 4 КАС України позивачем у справі є ОСОБА_1
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 06.10.2025, яка позивачем отримана 28.10.2025, позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
07.11.2025 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви від 03.11.2025, яка підписана не позивачем ОСОБА_1 , а його законним представником ОСОБА_2 .
Отже, на момент усунення недоліків ОСОБА_1 є повнолітнім громадянином, який самостійно може виражати свою волю та реалізовувати надані йому як позивачу процесуальні права та обов'язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев'ятою статті 266 цього Кодексу.
Згідно ч. 1, 2 ст. 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.
До заяви від 03.11.2025 не надано доказів того, що станом на 03.11.2025 ОСОБА_2 є законним представником позивача відповідно до ст. 56 КАС України.
У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 не підписано заяву про усунення недоліків (відсутнє волевиявлення), до заяви не додано документів, передбачених ст. 59 КАС України на представництво Павленко Т.І. інтересів ОСОБА_1 , прихожу до висновку, що позивачем ОСОБА_1 не усунуті недоліки позовної заяви, а тому керуючись пунктами 1, 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовну заяву слід повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, Богунського відділу Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Суддя М.М. Семенюк