(про закриття провадження у справі)
20 листопада 2025 року м. Житомир справа № 240/1376/25
категорія 102080000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Документ» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства «Документ» та його відокремленого підрозділу - філії у Республіці Польщі, місто Варшава, щодо відмови ОСОБА_1 у передачі, доставці та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 18.04.2024, дійсний до: 18.04.2034, орган, що видав: 2110) та внутрішній паспорт громадянина України (серія НОМЕР_2 , дата видачі: 18.04.2024, дійсний до: 18.04.2034, орган, що видав: 2110), які оформлені на ім'я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 );
- зобов'язати Державне підприємство «Документ» здійснити доставку оформленого на ім'я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 18.04.2024, дійсний до: 18.04.2034, орган, що видав: 2110) та внутрішнього паспорта громадянина України (серія НОМЕР_2 , дата видачі: 18.04.2024, дійсний до: 18.04.2034, орган, що видав: 2110) разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу - філії у Республіці Польщі, місто Варшава;
- зобов'язати Державне підприємство «Документ» в особі відокремленого підрозділу - філії у Республіці Польщі, місто Варшава видати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) оформлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 18.04.2024, дійсний до; 18.04.2034, орган, що видав: 2110) та внутрішній паспорт громадянина України (серія НОМЕР_2 , дата видачі: 18.04.2024, дійсний до: 18.04.2034, орган, що видав: 2110), в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення - 05.04.2024, тобто без пред'явлення будь-яких військово-облікових документів.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що звернувся до Державного підприємства "Документ", а саме до відокремленого підрозділу (філії) Державного підприємства "Документ" у Республіці Польщі, місто Варшава за оформленням документів, а саме паспорта громадянина України для виїзду за кордон, внутрішній паспорт громадянина України та отримання послуги з організації відправлення до філії ДП "Документ" у Республіці Польщі, місто Варшава, та подальшої видачі виготовлених на його ім'я зазначених документів. ДП «Документ» мало здійснити доставку документів до розміщеного за межами України відокремленого підрозділу - філії у Республіці Польщі, місто Варшава, а службові особи останньої повинні були видати закордонний паспорт, в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент його звернення із заявою про оформлення паспорта, тобто без пред'явлення будь-яких військово-облікових документів. Однак, протиправна бездіяльність ДП «Документ» та його відокремленого підрозділу - філії у Республіці Польщі, місто Варшава, завадила передачі, доставці та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон.
Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Від представника позивача Охтень Аліни Андріївни надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки відпали підстави, які слугували для звернення до суду.
Ухвалою суду у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.
Державне підприємство "Документ", до суду подало заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду на підставі ч. 3 ст. 123 КАС України.
Ухвалою суду у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.
Представник Державного підприємства "Документ" подав до суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, з огляду на те, що 19.02.2025 року Позивачем - ОСОБА_1 особисто отримано оформлені на його ім'я паспорті документи у «Державне підприємство «Документ» Філія в Польщі», яка розташована у м. Варшава, просив долучити до матеріалів справи докази підтверджуючі таке отримання, зокрема, Акт виконаних робіт (надання послуг) №1903129/0 (до договору від 05.04.2024).
Розглянувши вказані клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Процедура прийняття у громадян України, які перебувають за межами України, документів для оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, а також видачі їм оформлених документів розміщеним за межами України відокремленим підрозділом (філією, представництвом) державного підприємства, що належить до сфери управління ДМС, тобто ДП “Документ», та є адміністратором Єдиного державного демографічного реєстру врегульовується Порядком реалізації експериментального проекту щодо оформлення паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянам України, які перебувають за межами України, оформлення, обміну іноземцям та особам без громадянства, які постійно проживають в Україні, посвідки на постійне проживання під час їх перебування за межами України, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10 червня 2022 року за № 678 (далі - Порядок № 678).
Згідно з п. 6 Порядку № 678, передача персоналізованих бланків паспортів громадянина України, паспортів громадянина України для виїзду за кордон, посвідок до відокремленого підрозділу, який здійснював приймання документів для їх оформлення, здійснюється державним підприємством, що належить до сфери управління ДМС, згідно з актами приймання-передачі.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 15 червня 2011 року № 538-р ДП “Документ» передано до сфери управління Державної міграційної служби України (ДМС).
Відповідно до п. 2.2. Статуту, одним із основних завдань ДП “Документ» є зокрема, забезпечення сучасних умов обслуговування громадян України, іноземців і осіб без громадянства, створення та розгортання мережі центрів обслуговування громадян з міграційно-паспортних питань.
Судом враховується, що на момент звернення позивача з цим позовом до суду, 21.01.2025, паспорт для виїзду за кордон позивачеві доставлено не було, що не спростовується відповідачем.
Лише 19.02.2025 року між позивачем (Замовником) та ДП "Документ" (Виконавцем) було складено акт з передачі Виконавцем Замовнику послуги з доставки документів №1903129/0 від 19.02.2025.
В акті зазначено про відсутність з боку Замовника претензій.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
З аналізу наведеної норми вбачається, що вона підлягає застосуванню у випадках, коли суб'єкт владних повноважень погодився з допущеними ним порушеннями та такі порушення були виправлені ним самостійно за власною ініціативою, що призвело до повного відновлення законних прав та інтересів позивача без необхідності визнавати протиправними рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, відповідачем фактично задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .
Оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень, шляхом видачі позивачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон, а позивач претензій по об'єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має, тому відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України є підстави для закриття провадження у справі.
Зважаючи на те, що спір виник не з вини позивача, його вимоги задоволені Державним підприємством "Документ" вже після відкриття провадження, але до прийняття рішення у справі, а також при поданні позову позивач сплатив 1211,20 грн судового збору, що підтверджується квитанцією №6996-4130-2564-2913 від 13.01.2025, тому суд вважає, що сплачений судовий збір підлягає стягненню на користь позивача з Державного підприємства "Документ", яким допущено оскаржену позивачем бездіяльність.
Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Закрити провадження в адміністративній справі № 240/1376/25 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Документ» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державного підприємства “Документ» (вул. Довнар-Запольського, 8, м.Київ, 04116, код ЄДРПОУ 32735236) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя М.С. Токарева
20.11.25