18 листопада 2025 рокуСправа №160/25985/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов?язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду, в якій заявник просить
-визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо розрахунку перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 06.03.2022 по 16.10.2022 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 у справі №160/25985/24 без врахування розміру 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року № 704.
-зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 розрахувати перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 06.03.2022 по 16.10.2022 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 у справі №160/25985/24 шляхом множення розміру 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року № 704.
Перевіривши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
2. У такій заяві зазначаються:
1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;
2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
5) номер адміністративної справи;
6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;
7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання;
8) інформація про хід виконавчого провадження;
9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;
10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.
Заяву, зазначену у частині 1 цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
В порушення зазначених норм, позивачем не вказана:
- інформація про всіх відповідачів (оскільки відповідачами у справі є не лише ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також ІНФОРМАЦІЯ_4 та Військова частина НОМЕР_1 ).
-інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання;
-інформація про хід виконавчого провадження.
Також до заяви не додано докази її надсилання іншим учасникам справи, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військовій частині НОМЕР_1 .
Суд зазначає, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09.12.2021 у справі №9901/235/20 вказала, що визначені вимоги до заяви, яка подається відповідно до ст. 383 КАС України, зокрема надання інформації про день пред'явлення виконавчого листа до виконання та інформації про хід виконавчого провадження, не є формальними вимогами, а навпаки є важливою інформацією, яка дає можливість суду визначити, чи не є передчасним звернення стягувача до суду з такою заявою.
Вказана стаття (383 КАС України) передбачає можливість звернутися до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Ця стаття є останньою в розділі IV КАС України - Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, і містить чіткі вимоги до такої заяви, строк звернення, порядок її розгляду та наслідки невідповідності вимогам заяви.
Зі змісту цієї статті випливає, що як крайній захід для захисту прав особи позивача, на користь якої ухвалене рішення суду, закон встановив можливість звернення до суду з відповідною заявою.
Перед тим як подати таку заяву, стягувач має використати всі можливі засоби для виконання судового рішення. Зокрема, наявність рішення суду, яке набрало законної сили, зобов'язує суб'єкта владних повноважень здійснити його виконання. У випадку, коли боржник добровільно не виконує рішення суду, стягувач має вчинити дії для виконання рішення суду в примусовому порядку відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404 (далі - Закон №1404), і тільки після того, як стягувач використав усі можливості для примусового виконання рішення суду, а воно залишається не виконаним, тоді в такої особи виникає право звернутися до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України.
Виходячи з наведених вище норм, звернення до суду із заявою відповідно до ст. 383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах державної виконавчої служби. Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі №805/1458/17-а.
Крім того, суд зазначає, що згідно зі ст.383 КАС України заява може бути подана протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
В той же час, позивач зазначає, що про порушене право дізнався з листа відповідача від 20.08.2025, який отримав 25.08.2025. Проте жодних доказів того, що лист від 20.08.2025 отримано саме 25.08.2025 позивачем до заяви не додано.
Таким чином, суд доходить висновку, що позивачем пропущено 10-денний строк на подання заяви в порядку статті 383 КАС України.
За змістом ст.383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини 6 статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
Враховуючи викладене, дана заява підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст.248, 383 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду - повернути заявнику.
Копію ухвали направити позивачу.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 294-297 КАС України.
Суддя О.В. Маковська