18 листопада 2025 рокуСправа №160/15663/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить:
-визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення даних в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів про порушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 правил військового обліку;
-зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів данні щодо наявності порушень правил військового обліку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Копія ухвали суду від 02.06.2025 доставлена до електронного кабінету відповідача 03.06.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Від відповідача відзив на позовну заяву до суду не надходив.
З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній справі є оскарженні дій відповідача щодо внесення даних в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів про порушення позивачем правил військового обліку, а саме: не прибуття до органу ТЦК за повісткою.
В той же час, судом встановлено, що відповідачем на адресу представника позивача направлено лист від 18.04.2025 №3232 «Про надання інформації», в якому зазначено, що на ім'я ОСОБА_1 системою «Оберіг» було сформовано та направлено «Укрпоштою» повістку за №1245982 про необхідність з'явитися 28.11.24 до ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення даних.
До даного листа додано копію повістки від 04.10.2024 №297401 та копію поштового відправлення.
Проте до матеріалів позовної заяви представником позивача додано лише лист відповідача від 18.04.2025 №3232 «Про надання інформації» без додатків до нього.
Суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини 4 статті 160 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Крім того, відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Як зазначив Верховний Суд у постанові від 25.06.2020 у справі №520/2261/19. Визначений статтею 77 КАС України обов'язок відповідача - суб'єкта владних повноважень, довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною 1 цієї ж статті обов'язку позивача довести ті обставини, на яких грунтуються його вимоги.
Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої випробовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Враховуючи викладене, а також необхідність офіційного з'ясування усіх обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача та відповідача, наступних доказів: копії повістки від 04.10.2024 №297401 та копії поштового відправлення, які визначені додатком до листа відповідача від 18.04.2025 №3232 «Про надання інформації».
Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Витребувати від ОСОБА_1 та від ІНФОРМАЦІЯ_1 копії повістки від 04.10.2024 №297401 та копії поштового відправлення, які визначені додатком до листа відповідача від 18.04.2025 №3232 «Про надання інформації».
Витребувані судом документи надати до суду протягом 5-ти днів, з дня отримання даної ухвали.
Попередити учасників справи, про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати інформацію та документи на підтвердження такої інформації, витребувані судом, або неподання інформації та документів без поважних причин суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Звернути увагу учасників справи, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов'язків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Маковська