м. Вінниця
20 листопада 2025 р. Справа № 120/590/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Ю.М., розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання рішень протиправними, зобов'язання вчинити дії
До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" (далі - позивач, АТ "Вінницяобленерго") з позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - відповідач, НКРЕКП) про визнання протиправними та скасування постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 24.12.2024 № 2340 "Про накладення штрафу на АТ "Вінницяобленерго" за порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії» та розпорядження від 24.12.2024 №329-р "Про усунення порушень АТ "Вінницяобленерго".
Одночасно із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 24.12.2024 № 329-р «Про усунення порушень у АТ «Вінницяобленерго» до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.
Ухвалою від 20.01.2025, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2025, заяву Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про забезпечення адміністративного позову у справі № 120/590/25 за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування рішень задоволено. Зупинено дію розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 24.12.2024 № 329-р "Про усунення порушень Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 120/590/25.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на безпідставність та необґрунтованість вимог, викладених НКРЕКП у листі від 15.08.2024 № 9113/14.1.1/7-24 та листі - вимозі від 03.10.2024 № 11124/14.1.1/7-24 та, як наслідок, наголошує на відсутності правових підстав для їх задоволення.
Керуючись пунктом 4 частини другої статті 17 ЗУ «Про НКРЕКП» від 22.09.2016 № 1540-VIII, НКРЕКП було направлено АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» лист від 15.08.2024 № 9113/14.1.1/7-24 з вимогою про надання інформації.
Втім, лист НКРЕКП від 15.08.2024 № 9113/14.1.1/7-24 містив лише посилання на пункт 4 частини другої статті 17 ЗУ «Про НКРЕКП» від 22.09.2016 № 1540-VIII та не містив жодних обґрунтувань та посилань, зокрема, на відповідні пункти Ліцензійних умов, які б давали підстави дійти висновку, що запитувані інформація, пояснення та копії документів пов'язані з провадженням АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» саме ліцензованої діяльності з розподілу електричної енергії та необхідні для виконання НКРЕКП передбачених частиною першою статті 17 Закону України «Про НКРЕКП» від 22.09.2016 № 1540-VIII функцій.
Як зазначено вище, про відсутність правових підстав для задоволення відповідної вимоги НКРЕКП, викладеної у листі від 15.08.2024 № 9113/14.1.1/7-24, АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» зазначило у листі від 17.09.2024 № 08.14-16469.НКРЕКП, не погодившись з обґрунтовано зазначеними АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» у листі від 17.09.2024 № 08.14-16469 запереченнями щодо задоволення вимоги НКРЕКП, викладеної у листі від 15.08.2024 № 9113/14.1.1/7-24, направило АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» лист-вимогу від 03.10.2024 № 11124/14.1.1/7-24.
Як вбачається з отриманого від НКРЕКП листа - вимоги від 03.10.2024 № 11124/14.1.1/7-24, підставою для отримання запитуваної інформації та документів є проведений НКРЕКП аналіз поданих АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» форм звітності № 2-НКРЕКП-розподіл електричної енергії (квартальна) за 2020 - 2022 роки, зокрема, в частині витрат на оплату праці за рахунок інших видів діяльності.
АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО», розглянувши лист-вимогу НКРЕКП від 03.10.2024 № 11124/14.1.1/7-24, повідомило НКРЕКП листом від 16.10.2024 № 08.14-18672 про відсутність правових підстав для задоволення такої вимоги.
Зокрема, у листі від 16.10.2024 № 08.14-18672, АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» вказало на невідповідність зазначеної вимоги приписам Закону України «Про захист інтересів суб'єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни» від 03.03.2022 № 2115-IX, Закону України «Про НКРЕКП» від 22.09.2016 № 1540-VIII та Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії.
Так, згідно з підпунктом 4 пункту 1 Закону України «Про захист інтересів суб'єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни» від 03.03.2022 № 2115-IX (із змінами), у період дії воєнного стану або стану війни будь-які перевірки щодо своєчасності та повноти подання будь-яких звітів чи документів звітового характеру уповноваженими органами не здійснюються.
Крім цього, за періоди діяльності АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО з 2020 року по 2022 рік, НКРЕКП були здійснені заходи контролю за дотриманням вимог законодавства та Ліцензійних умов (проведені планові та позапланові перевірки), під час здійснення яких комісії з перевірки були надані уся інформація, що підтверджується, зокрема, за період діяльності з 2019 року по 2020 рік Актом планової перевірки від 07.06.2021 № 291, проведеної на підставі постанови НКРЕКП від 10 березня 2021 № 389 «Про проведення планових перевірок суб'єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, у II кварталі 2021 року», за період діяльності з 2021 року по 2022 рік Актом позапланової виїзної перевірки від 11.04.2023 р. № 188, проведеної на підставі постанови НКРЕКП від 23.11.2022 №1550 «Про затвердження Плану здійснення заходів державного контролю суб'єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, на 2023 рік та постанови НКРЕКП 22.03.2023 р. № 513 «Про збільшення строку проведення планової перевірки АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО».
В даному випадку слід відзначити, що згідно абзацу другого пункту 5.5 глави 5 Порядку контролю за дотриманням ліцензіатами, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.06.2018 № 428, позапланові невиїзні перевірки не можуть здійснюватися з одних і тих самих питань за період, який вже перевірявся.
Тобто, у листі від 16.10.2024 № 08.14-18672 АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» вказало, що відповідні періоди діяльності АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» вже були ретельно перевірені НКРЕКП, внаслідок чого Регулятором були прийняті відповідні рішення, та зауважило про відсутність у НКРЕКП права повторно вимагати інформацію та документи за періоди діяльності, щодо яких були здійснені заходи контролю, тобто які вже були перевірені Регулятором.
Наведене свідчить про обґрунтованість ненадання АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» запитуваних у листі від 15.08.2024 № 9113/14.1.1/7- 24 та листі - вимозі від 03.10.2024 № 11124/14.1.1/7-24 документів та інформації.
Разом із цим, АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» звертає увагу, що вимога НКРЕКП про надання інформації та копій документів згідно листа від 15.08.2024 № 9113/14.1.1/7- 24 та листа - вимоги від 03.10.2024 № 11124/14.1.1/7-24 суперечить приписам Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (надалі - ПК України).
Так, серед запитуваних у листі від 15.08.2024 № 9113/14.1.1/7-24 та листі - вимозі від 03.10.2024 № 11124/14.1.1/7-24 інформації та копій документів, НКРЕКП зазначило в тому числі про необхідність надання копій податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (з додатками до нього), який був поданий АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» до Державної податкової служби України, з накладанням електронного цифрового підпису за І - IV квартал 2020 - 2022 років, копій відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору (додаток 4 ДФ) та додаток 1 до них, за 2020 - 2022 роки, по кожному працівнику (помісячно), копій платіжних інструкцій АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО», які були проведені уповноваженим банком (Державною казначейською службою України) на сплату ЄСВ за 2020 - 2022 роки (помісячно), копій платіжних інструкцій АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО», які були проведені уповноваженим банком (Державною казначейською службою України) на сплату військового збору за 2020 - 2022 роки (помісячно), копій платіжних інструкцій АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО», які були проведені уповноваженим банком (Державною казначейською службою України) на сплату податку на доходи фізичних осіб (ПДФО) за 2020-2022 роки (помісячно).
Відтак, вимагаючи надання вказаних вище інформації та копій документів, НКРЕКП фактично береться за адміністрування податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що інші державні органи, крім податкових органів, не мають права здійснювати, що в свою чергу, підтверджує твердження АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» про відсутність у НКРЕКП обґрунтованих правових підстав для запитування такої інформації та копій документів.
Зокрема, згідно пункту 3 частини восьмої статті 19 Закону України «Про НКРЕКП» від 22.09.2016 № 1540-VIII, підставою для проведення позапланової невиїзної перевірки суб'єкта господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, або суб'єкта, що належить до особливої групи споживачів є неподання копій документів, засвідчених в установленому законодавством порядку, пояснень та іншої інформації на законну вимогу Регулятора.
При цьому, як вбачається безпосередньо з постанови НКРЕКП від 05.11.2024 № 1890 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО», дана постанова прийнята, зокрема, з урахуванням Постанови КМ України від 13.03.2022 № 303.
Так, пунктом 1 Постанови КМ України від 13.03.2022 № 303 припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні».
На момент прийняття НКРЕКП постанови від 05.11.2024 № 1890 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО», дію в Україні воєнного стану не припинено та не скасовано. Позивачем наголошено на застосуванні висновків Верховного Суду у постанові від 03.10.2024 у справі № 160/4625/23.
На переконання АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО», у разі не виконання суб'єктом господарювання вимоги НКРЕКП надати документи, необхідні для виконання покладених на Регулятора функцій, відповідальність повинна бути застосована саме відповідно до підпункту «б» пункту 5 частини четвертої статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», що, враховуючи фактичні обставини даної справи, свідчить про безпідставність накладення НКРЕКП Постановою від 24.12.2024 № 2340 штрафу у розмірі 109 548,00 грн. за підпунктом «б» пункту 4 частини 4 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії».
За наведених обставин позивач вважає спірні рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
Ухвалою від 22.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні).
06.02.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник заперечує проти заявленого позову та зазначає, що правовий статус НКРЕКП, її завдання, функції, повноваження та порядок їх здійснення визначено Законом України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» (далі - Закон про НКРЕКП).
Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 17.11.2022 у справі № 826/17642/18 «колегія суддів Верховного Суду зазначає про те, що саме Закон України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» є спеціальним у визначенні правового статусу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, її завдань, функцій, повноважень та порядку їх здійснення.
При цьому, повноваження та обов'язки Регулятора не обмежуються виключно Законом № 1540-VIII, а й конкретизовані у спеціальних підзаконних актах».
Так, НКРЕКП є органом, уповноваженим здійснювати державний контроль за дотриманням суб'єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов шляхом проведення планових та позапланових перевірок; у разі виявлення порушень у діях таких суб'єктів, застосовувати до них за результатом проведених перевірок санкції.
Цей висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 14.03.2019 у справі № 826/3880/18, від 28.09.2020 у справі № 812/225/17, від 21.04.2021 у справі № 480/2675/20, від 26.05.2021 у справі №824/266/20-а, від 08.07.2021 у справі № 160/1598/20, від 28.07.2021 у справах №380/744/20 та № 280/160/20, від 13.08.2021 у справі № 280/62/20, від 20.05.2022 у справі № 340/370/21.
Так, відповідно постанови НКРЕКП від 05.11.2024 № 1890 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» (далі - Постанова № 1890) та підставі посвідчення на проведення позапланової невиїзної перевірки від 27.11.2024 № 272, НКРЕКП здійснено позапланову невиїзну перевірку дотримання АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 27.12.2017 № 1470 (далі - Ліцензійні умови з розподілу електричної енергії), за період діяльності з 15.08.2024 по 28.11.2024, за результатами якої складено Акт від 03.12.2024 № 430.
АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» листом від 09.12.2024 № 08.14-22494 надало до НКРЕКП письмові пояснення до Акта позапланової невиїзної перевірки від 03.12.2024 № 430 (далі - Пояснення), які були опрацьовані Регулятором.
Звертає увагу суду, що підставою для проведення перевірки була, зокрема, Постанова № 1890, жодних доказів щодо протиправності якої Позивачем до суду не надано.
Крім того, вимога Регулятора, що викладені в листі від 15.08.2024 № 9113/14.1.1/7-24 (далі - Лист 1) та в листі від 03.10.2024 № 11124/14.1.1/7-24 (далі - Лист 2) є обґрунтованою, адже пунктом 2 частини другої статті 17 Закону про НКРЕКП передбачено, що Регулятор має право отримувати безоплатно на свій запит необхідні для виконання покладених функцій від суб'єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, - копії документів, статистичну та іншу інформацію про їхню діяльність.
Так, НКРЕКП Листом 1 зобов'язала АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» на законну вимогу Регулятора до 20.09.2024 направити до НКРЕКП поштою та на електронну пошту box@nerc.gov.ua завірені в установленому законодавством порядку копії наступних документів, а також інформацію відповідно до наданої форми у форматі Excel (мовою документа).
У відповідь на Лист Регулятор отримав від Товариства відповідь від 17.09.2024 № 08.14-16469, у якій відмовлено Регулятору у наданні запитуваної інформації та у наданні копій документів згідно наданого НКРЕКП переліку питань.
НКРЕКП за результатами розгляду листа АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» від 17.09.2024 № 08.14-16469 щодо ненадання інформації на Лист 1 листом-вимогою від Лист 2 повідомила Товариство з урахуванням вимог пункту 4 частини другої статті 17 Закону про НКРЕКП та на виконання вимог підпункту 7 пункту 2.2 Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії, НКРЕКП повторно листом-вимогою від 03.10.2024 № 11124/14.1.1/7-24 зобов'язала АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» не пізніше ніж через одинадцять робочих днів від дня отримання запиту надіслати поштою до НКРЕКП та надати на електронні адреси, вказані у листі НКРЕКП, інформацію та документи згідно переліку, наведеного у запиті НКРЕКП від 15.08.2024 № 9113/14.1.1/7-24.
На зазначений вище лист-вимогу від 03.10.2024 № 11124/14.1.1/7-24 НКРЕКП повторно отримала від Ліцензіата відмову у наданні запитуваної інформації, а також копій документів, запитуваних НКРЕКП у вищезазначеному листі (лист АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» від 16.10.2024 № 08.14-18672).
При цьому, у своєму листі від 15.08.2024 № 9113/14.1.1/7-24 та листі-вимозі від 03.10.2024 № 11124/14.1.1/7-24 НКРЕКП зауважувала, що неподання, несвоєчасне подання або подання недостовірної інформації, копій документів, пояснень та іншої інформації, необхідної НКРЕКП для виконання покладених на неї функцій, є підставою для здійснення НКРЕКП невиїзного заходу державного контролю.
Враховуючи викладене вище, ненадання запитуваної НКРЕКП інформації у листах від 15.08.2024 № 9113/14.1.1/7-24 та від 03.10.2024 № 11124/14.1.1/7-24 свідчить про порушення АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» вимог пункту 1 частини третьої статті 46 Закону України «Про ринок електричної енергії» у частині обов'язку дотримуватися ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, пункту 10 частини третьої статті 46 Закону України «Про ринок електричної енергії» у частині обов'язку надавати Регулятору, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, інформацію, необхідну для здійснення ними функцій і повноважень, встановлених законодавством, пункту 4 частини другої статті 17 Закону про НКРЕКП, відповідно до якого Регулятор має право вимагати від суб'єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, надання у визначені Регулятором строки, але не менш як протягом 10 робочих днів, завірених в установленому законодавством порядку копій документів, пояснень та іншої інформації, пов'язаної з провадженням такими суб'єктами ліцензованої діяльності, необхідних для виконання покладених функцій, підпункту 7 пункту 2.2 Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії у частині обов'язку ліцензіата надавати до НКРЕКП достовірні документи (їх копії) та інформацію (дані, відомості, звітність), необхідні для виконання НКРЕКП своїх повноважень та функцій, в обсягах та у строки (не менше десяти робочих днів для надання копій документів, пояснень тощо), встановлені НКРЕКП.
Таким чином, Регулятором обґрунтовано встановлення порушення наведених вище пунктів під час проведення позапланової невиїзної перевірки.
Окрім того, звертає увагу суду, що обґрунтовуючи власні неправомірні дії та визначаючи це як підставу протиправності оскаржуваного рішення НКРЕКП, Позивач посилається на той факт, що запитувані інформація, пояснення та копії документів начебто не пов'язані з провадженням АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» саме ліцензованої діяльності з розподілу електричної енергії. Протиправно зводить до того, що дії НКРЕКП суперечать приписам Податкового кодексу України та стверджує, що вимагаючи запитувану в Листах інформацію та копій документів фактично береться за адміністрування податків, зборів, єдиного внеску загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що інші державні органи, крім податкових не мають права здійснювати.
Так, відповідно до норм Закону України «Про ринок електричної енергії», Ліцензійних умов з розподілу та Порядку встановлення (формування) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 05.10.2018 № 1175 (далі - Порядок № 1175) Регулятор може аналізувати структуру витрат ліцензіатів, зокрема тих, що стосуються оплати праці, які мають відповідати економічно обґрунтованим рівням і не призводити до завищення тарифів, а тому доводи Позивача про те, що Документ сформований в системі НКРЕКП «фактично береться за адміністрування податків і зборів» не відповідає дійсності.
Щодо окремих тверджень Позивача представник вказує на наступне.
По-перше, Позивач стверджує, що «згідно з підпунктом 4 пункту 1 Закону України «Про захист інтересів суб'єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни» від 03.03.2022 № 2115-ІХ (зі змінами) у період дії воєнного стану або стану війни будь-які перевірки щодо своєчасності та повноти подання будь-яких звітів чи документів звітного характеру уповноваженими органами не здійснюється».
По-друге, Позивачем неправильно розтлумачена норма пункту 5.5 глави 5 Порядку контролю за дотримання ліцензіатами, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.06.2018 № 428, відповідно до якої під час проведення позапланової невиїзної перевірки з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для її здійснення, із зазначенням цих питань у посвідченні на проведення такої перевірки. Позапланові невиїзні перевірки не можуть здійснюватися з одних і тих самих питань за період, який вже перевірявся.
Враховуючи, що позапланова невиїзна перевірка НКРЕКП проводилась за фактом ненадання документів на запит НКРЕКП, твердження Позивача про протиправність оскаржуваних рішень Регулятора через призму повторного проведення позапланової перевірки є безпідставним та необґрунтованим.
По-третє, Позивач зазначає, що згідно статті 31 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР, відомості про оплату праці працівниками надаються будь - яким органом чи особам лише у випадках, передбачених законодавством, або за згодою чи на вимогу працівника. При цьому така згода відсутня, а відповідно до частини п'ятої та шостої статті 6 закону України про «захист персональних даних» від 01.06.2010 № 2297-VI, обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб'єкта персональних даних, або у випадках передбачених законодавством України у порядку, встановленому законодавством.
З цього приводу варто зазначити, що з метою недопущення розкриття персональних даних працівників Товариства, Ліцензіат не обмежений в праві надати зазначені у листах данні та інформацію з грифом «суворо конфіденційно» або знеособлено, зокрема, приховавши ПІБ та ідентифікаційні коди працівників, зазначивши, наприклад їх табельні номери тощо, для можливості здійснення аналізу інформації по кожному працівнику по відповідному року.
До того ж, акцентуємо увагу суду, що на схожий запит НКРЕКП від 30.04.2024 № 22- 30/24 Позивачем надавалась інформація листом від 03.05.2024 № 32КІ.
Щодо правомірності застосованої санкції Регулятором, то представник зазначає, що якщо за результатом проведеної у встановленому порядку перевірки НКРЕКП виявлено порушення у діяльності суб'єкта господарювання, то вирішення питання про визначення конкретного розміру санкцій у межах, встановлених частиною четвертою з урахуванням вимог частини п'ятої статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», є дискреційним повноваженням КРЕКП.
Аналогічні висновки підтверджені Верховним Судом, зокрема, у постанові від 21.04.2021 у справі № 480/2675/20 (адміністративне провадження № K/9901/4877/21) де, зокрема зазначено, що «якщо за результатом проведеної у встановленому порядку перевірки КРЕКП виявлено порушення у діяльності суб'єкта господарювання, то вирішення питання про визначення конкретного розміру санкцій у межах, встановлених частиною четвертою з урахуванням вимог частини п'ятої статті 77 Закону, є дискреційним повноваженням НКРЕКП».
Відтак, з наведених доводів вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними.
10.02.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив, у якій представник зазначив, що не погоджується з доводами, викладеними у відзиві, вважає їх необґрунтованими та безпідставними та наголосив, що невиконання обов'язку щодо подання копій документів, пояснень та іншої інформації на законну вимогу Регулятора може бути кваліфіковане як порушення пункту 4 частини другої статті 17 Закону України «Про НКРЕКП» від 22.09.2016 № 1540-VIII, а аж ніяк не підпункту 7 пункту 2.2 Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії, як то зазначено в оскаржуваній постанові.
25.02.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких представник наголосив, що Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, затверджені постановою НКРЕКП від 27.12.2017 № 1470 (далі - Ліцензійні умови), є спеціальним нормативно-правовим актом, який регламентує діяльність ліцензіатів.
Таким чином, згідно з підпунктом 7 пункту 2.2 Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії в частині обов'язку ліцензіата надавати до НКРЕКП достовірні документи (їх копії) та інформацію (дані, відомості, звітність), необхідні для виконання НКРЕКП своїх повноважень та функцій, в обсягах та у строки (не менше десяти робочих днів для надання копій документів, пояснень тощо), встановлені НКРЕКП.
Це положення безпосередньо регулює порядок надання документів за запитом Регулятора в межах виконання Ліцензійних умов. Відповідно, невиконання цього обов'язку є порушенням саме Ліцензійних умов, а не лише статті 17 Закону про НКРЕКП.
Таким чином, ліцензіат зобов'язаний надавати інформацію та документи на вимогу Регулятора, незалежно від суб'єктивного сприйняття необхідності такого запиту.
Це означає, що будь-які фінансові, технічні або адміністративні аспекти, пов'язані з діяльністю ТОВ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» як оператора системи розподілу, підлягають регулюванню та перевірці з боку НКРЕКП.
Відповідно, твердження про те, що запитувані документи не пов'язані з ліцензованою діяльністю, є необґрунтованим, оскільки саме НКРЕКП має право оцінювати доцільність запитуваної інформації в межах своїх регуляторних функцій.
Таким чином, вимога НКРЕКП є правомірною, оскільки вона ґрунтується на необхідності контролю за дотриманням ліцензійних умов, а ліцензіат зобов'язаний надавати таку інформацію у встановлені строки, незалежно від власного тлумачення її необхідності.
Отже, твердження Позивача про те, що невиконання обов'язку щодо подання документів може бути кваліфіковане лише як порушення статті 17 Закону про НКРЕКП, а не підпункту 7 пункту 2.2 Ліцензійних умов, є юридично некоректним.
Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступні обставини.
Так, на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії (постанова НКРЕКП від 13.11.2018 № 1414), АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» з 01.01.2019 здійснює господарську діяльність з розподілу електричної енергії.
Керуючись пунктом 4 частини другої статті 17 ЗУ «Про НКРЕКП» від 22.09.2016 № 1540-VIII, НКРЕКП було направлено АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» лист від 15.08.2024 № 9113/14.1.1/7-24 з вимогою про надання інформації.
Втім, лист НКРЕКП від 15.08.2024 № 9113/14.1.1/7-24 містив лише посилання на пункт 4 частини другої статті 17 ЗУ «Про НКРЕКП» від 22.09.2016 № 1540-VIII та не містив жодних обґрунтувань та посилань, зокрема, на відповідні пункти Ліцензійних умов, які б давали підстави дійти висновку, що запитувані інформація, пояснення та копії документів пов'язані з провадженням АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» саме ліцензованої діяльності з розподілу електричної енергії та необхідні для виконання НКРЕКП, передбачених частиною першою статті 17 Закону України «Про НКРЕКП» від 22.09.2016 № 1540-VIII функцій, тому листом від 17.09.2024 № 08.14-16469 «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» повідомило, що викладені вимоги не підлягають задоволенню.
НКРЕКП, не погодившись з обґрунтовано зазначеними АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» у листі від 17.09.2024 № 08.14-16469 запереченнями щодо задоволення вимоги НКРЕКП, викладеної у листі від 15.08.2024 № 9113/14.1.1/7-24, направило АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» лист-вимогу від 03.10.2024 № 11124/14.1.1/7-24.
АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО», розглянувши лист-вимогу НКРЕКП від 03.10.2024 № 11124/14.1.1/7-24, повідомило НКРЕКП листом від 16.10.2024 № 08.14-18672 про відсутність правових підстав для задоволення такої вимоги.
Постановою від 05.11.2024 за № 1890 "Про проведення позапланової невиїзної перевірки АТ "ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО" вирішено провести позапланову невиїзну перевірку АТ "ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО" у частині питань, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу.
На підставі постанови НКРЕКП від 05.11.2024 № 1890 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО», НКРЕКП здійснено позапланову невиїзну перевірку дотримання АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 27.12.2017 № 1470 (надалі - Ліцензійні умови з розподілу електричної енергії), за період діяльності з 15.08.2024 по 28.11.2024.
За результатами проведеної позапланової невиїзної перевірки дотримання АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії, НКРЕКП складено Акт від 03.12.2024 № 430.
Листом НКРЕКП від 04.12.2024 № 58-30/24 Акт від 03.12.2024 № 430 було направлено на адресу АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО», який останнім отримано 05.12.2024.
Користуючись правом, передбаченим пунктом 5.7 Порядку контролю за дотриманням ліцензіатами, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.06.2018 № 428 (надалі - Порядок № 428), АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» листом від 09.12.2024 № 08.14-22494 надало до НКРЕКП письмові пояснення до Акта від 03.12.2024 № 430, в яких зазначило обґрунтовані заперечення щодо встановлених порушень.
На підставі Акту від 03.12.2024 № 430 прийнято постанову від 24.12.2024 № 2340 «Про накладення штрафу на АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» за порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії» та розпорядження від 24.12.2024 № 329-р «Про усунення порушень АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО».
Постановою НКРЕКП від 24.12.2024 № 2340 на АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» накладено штраф у розмірі 109 548,00 грн. (сто дев'ять тисяч п'ятсот сорок вісім грн. 00 коп.) за порушення підпункту 7 пункту 2.2 Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії у частині надання достовірних документів (їх копій) та інформації (даних, відомостей, звітності), необхідних для виконання НКРЕКП своїх повноважень та функцій, в обсягах та у строки (не менше десяти робочих днів для надання копій документів, пояснень тощо), встановлені НКРЕКП.
Розпорядженням НКРЕКП від 24.12.2024 № 329-р зобов'язано АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» усунути порушення підпункту 7 пункту 2.2 Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії, у частині надання достовірних документів (їх копій) та інформації (даних, відомостей, звітності), необхідних для виконання НКРЕКП своїх повноважень та функцій, в обсягах та у строки (не менше десяти робочих днів для надання копій документів, пояснень тощо), встановлені НКРЕКП для чого у строк до 15.01.2025 надати до НКРЕКП інформацію та завірені в установленому законодавством порядку копії документів, запитувані у листі НКРЕКП від 15.08.2024 № 9113/14.1.1/7-24.
Однак, АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» вважає Постанову НКРЕКП від 24.12.2024 № 2340 та Розпорядження НКРЕКП від 24.12.2024 № 329-р протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступних мотивів.
Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правовий статус відповідача визначає Закон України від 22 вересня 2016 року №1540-VIII "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" (далі також - Закон України №1540-VIII).
Статтею 1 Закону України №1540-VIII визначено, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з ч.2 ст.2 Закону України №1540-VIII, державне регулювання у сферах, визначених у частині першій цієї статті, здійснюється Регулятором відповідно до цього Закону, а також законів України "Про природні монополії", "Про ринок електричної енергії", "Про ринок природного газу", "Про трубопровідний транспорт", "Про комбіноване виробництво теплової та електричної енергії (когенерацію) та використання скидного енергопотенціалу", "Про державне регулювання у сфері комунальних послуг", "Про теплопостачання", "Про питну воду та питне водопостачання", "Про енергетичну ефективність", інших актів законодавства, що регулюють відносини у відповідних сферах.
Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України №1540-VIII, регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб'єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України.
Згідно з ч. 2 ст.3 Закону України №1540-VIII, Регулятор здійснює державне регулювання шляхом: 1) нормативно-правового регулювання у випадках, коли відповідні повноваження надані Регулятору законом; 2) ліцензування діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг; 3) формування цінової і тарифної політики у сферах енергетики та комунальних послуг та реалізації відповідної політики у випадках, коли такі повноваження надані Регулятору законом; 4) державного контролю та застосування заходів впливу; 5) використання інших засобів, передбачених законом.
Частиною 3 ст.3 Закону України №1540-VIII, встановлено основними завданнями Регулятора є:
1) забезпечення ефективного функціонування та розвитку ринків у сферах енергетики та комунальних послуг;
2) сприяння ефективному відкриттю ринків у сферах енергетики та комунальних послуг для всіх споживачів і постачальників та забезпечення недискримінаційного доступу користувачів до мереж/трубопроводів;
3) сприяння інтеграції ринків електричної енергії, природного газу України з відповідними ринками інших держав, зокрема в рамках Енергетичного Співтовариства, співпраці з Радою регуляторів Енергетичного Співтовариства, Секретаріатом Енергетичного Співтовариства та національними регуляторами енергетики інших держав;
4) забезпечення захисту прав споживачів товарів, послуг у сферах енергетики та комунальних послуг щодо отримання цих товарів і послуг належної якості в достатній кількості за обґрунтованими цінами;
5) сприяння транскордонній торгівлі електричною енергією та природним газом, забезпечення інвестиційної привабливості для розвитку інфраструктури;
6) реалізація цінової і тарифної політики у сферах енергетики та комунальних послуг;
7) сприяння впровадженню заходів з енергоефективності, збільшенню частки виробництва енергії з відновлюваних джерел енергії та захисту навколишнього природного середовища;
8) створення сприятливих умов для залучення інвестицій у розвиток ринків у сферах енергетики та комунальних послуг;
9) сприяння розвитку конкуренції на ринках у сферах енергетики та комунальних послуг;
10) інші завдання, передбачені законом.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.19 Закону України № 1540-VIII, регулятор здійснює державний контроль за дотриманням суб'єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, та суб'єктами, що належать до особливої групи споживачів у розумінні Закону України "Про ринок електричної енергії", законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов шляхом проведення планових та позапланових виїзних, а також невиїзних перевірок відповідно до затверджених ним порядків контролю.
Перевірка проводиться на підставі рішення Регулятора.
Для проведення перевірки створюється комісія з перевірки, що складається не менш як із трьох представників центрального апарату та/або територіальних органів Регулятора.
Згідно з ч.4 ст.19 Закону України №1540-VIII, під час здійснення державного контролю Регулятор має право:
1) вимагати від суб'єкта, щодо якого здійснюється перевірка, усунення виявлених порушень вимог цього Закону та законів, що регулюють діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, та/або ліцензійних умов;
2) фіксувати процес здійснення планового або позапланового заходу чи кожну окрему дію засобами аудіо- та відеотехніки, не перешкоджаючи здійсненню такого заходу;
3) вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю;
4) призначати експертизу, одержувати пояснення, у тому числі працівників суб'єкта, щодо якого здійснюється перевірка, довідки, копії документів, відомості з питань, що виникають під час державного контролю;
5) приймати обов'язкові до виконання суб'єктом господарювання, щодо якого здійснюється перевірка, рішення про усунення виявлених порушень;
6) накладати штрафні санкції та вживати заходів, передбачених законом;
7) за результатами перевірки або моніторингу приймати рішення про встановлення (зміну) тарифів на товари (послуги) суб'єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, та внесення змін до відповідних інвестиційних програм.
За результатами перевірки складається акт у двох примірниках, який підписується членами комісії з перевірки (ч.5 ст.19 Закону України №1540-VIII).
Один примірник акта про результати перевірки передається суб'єкту, щодо якого здійснювалася перевірка, або уповноваженій ним особі.
У разі відмови суб'єкта, щодо якого здійснювалася перевірка, або уповноваженої ним особи прийняти акт про результати перевірки такий акт надсилається суб'єкту, щодо якого здійснювалася перевірка, рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дня підписання акта членами комісії з перевірки.
Суб'єкт, щодо якого здійснювалася перевірка, має право надати письмові пояснення та обґрунтування щодо проведеної перевірки та/або виявлених порушень у строк до п'яти робочих днів з дня отримання акта про результати перевірки.
У разі виявлення порушень акт про результати перевірки вноситься на засідання Регулятора, за результатами якого Регулятор приймає рішення про застосування до суб'єкта, щодо якого здійснювалася перевірка, санкції, передбаченої цим Законом.
Так, частиною восьмою статті 19 закону про НКРЕКП передбачено, що позапланова невиїзна перевірка проводиться виключно у приміщенні Регулятора або його територіального органу.
Підставою для проведення позапланової невиїзної перевірки суб'єкта господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, або суб'єкта, що належить до особливої групи споживачів, є, зокрема, неподання копій документів, засвідчених в установленому законодавством порядку, пояснень та іншої інформації на законну вимогу Регулятора.
Позапланова невиїзна перевірка суб'єкта господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, або суб'єкта, що належить до особливої групи споживачів, може проводитися без попередження заздалегідь.
Згода суб'єкта, щодо якого здійснюється перевірка, повідомлення його про проведення позапланової невиїзної перевірки, його присутність під час проведення такої перевірки є необов'язковими.
Про результати позапланової невиїзної перевірки (про факти виявлення порушень законодавства та їх перелік або про відсутність порушень) суб'єкт, щодо якого здійснювалася перевірка, повідомляється рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів після підписання акта про результати позапланової невиїзної перевірки.
Слід зазначити, що особливості здійснення державного контролю НКРЕКП на ринках у сферах енергетики та комунальних послуг врегульовано окрім статтей 19, 22 Закону про НКРЕКП та положеннями Порядку контролю за дотриманням ліцензіатами, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов, затвердженому постановою НКРЕКП від 14.06.2018 № 428 (зі змінами) (далі - Порядок № 428).
Відповідно до пункту 10.1 Порядку контролю № 428 у разі виявлення порушень законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг та/або ліцензійних умов НКРЕКП розглядає на засіданні, що проводиться у формі відкритого слухання, питання відповідальності ліцензіата та приймає рішення про застосування до нього санкцій.
Пунктами 10.3 та 10.4 Порядку контролю № 428 передбачено, що за порушення законодавства та ліцензійних умов у сферах енергетики та комунальних послуг НКРЕКП може застосовувати до ліцензіатів санкції у вигляді: застереження та/або попередження про необхідність усунення порушень; накладення штрафу; зупинення дії ліцензії; анулювання ліцензії (аналогічні норми передбачено статтею 22 Закону про НКРЕКП).
Також, згідно частини четвертої, п'ятої та дев'ятої статті 14 Закону про НКРЕКП Регулятор на своїх засіданнях, зокрема, розглядає та приймає рішення з питань, що належать до його компетенції.
Рішення Регулятора оформлюються постановами, крім рішень щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення контролю, які оформлюються розпорядженнями.
Рішення Регулятора є обов'язковими до виконання суб'єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг.
Системний аналіз наведених правових норм свідчить, що НКРЕКП є органом, уповноваженим здійснювати державний контроль за дотриманням суб'єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов шляхом проведення планових та позапланових перевірок; у разі виявлення порушень у діях таких суб'єктів, застосовувати до них за результатом проведених перевірок санкції.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 14.03.2019 у справі № 826/3880/18, від 28.09.2020 у справі № 812/225/17, від 21.04.2021 у справі № 480/2675/20, від 26.05.2021 у справі №824/266/20-а, від 08.07.2021 у справі № 160/1598/20, від 28.07.2021 у справах №380/744/20 та № 280/160/20, від 13.08.2021 у справі № 280/62/20, від 20.05.2022 у справі № 340/370/21.
Так, на підставі постанови НКРЕКП від 05.11.2024 № 1890 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» (далі - Постанова № 1890) та посвідчення на проведення позапланової невиїзної перевірки від 27.11.2024 № 272, НКРЕКП здійснено позапланову невиїзну перевірку дотримання АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 27.12.2017 № 1470 (далі - Ліцензійні умови з розподілу електричної енергії), за період діяльності з 15.08.2024 по 28.11.2024, за результатами якої складено Акт від 03.12.2024 № 430.
АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» листом від 09.12.2024 № 08.14-22494 надало до НКРЕКП письмові пояснення до Акта позапланової невиїзної перевірки від 03.12.2024 № 430 (далі - Пояснення), які були опрацьовані Регулятором.
При цьому, жодних доводів на протиправність зазначеної постанови позивач не наводить у позовній заяві, відтак оцінка такій судом не надається.
У свою чергу, відповідно до пункту 4 частини другої статті 17 Закону про НКРЕКП Регулятор має право вимагати від суб'єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, надання у визначені Регулятором строки, але не менш як протягом 10 робочих днів, завірених в установленому законодавством порядку копій документів, пояснень та іншої інформації, пов'язаної з провадженням такими суб'єктами ліцензованої діяльності, необхідних для виконання покладених функцій.
Відповідно до підпункту 7 пункту 2.2 Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії, ліцензіат повинен надавати до НКРЕКП достовірні документи (їх копії) та інформацію (дані, відомості, звітність), необхідні для виконання НКРЕКП своїх повноважень та функцій, в обсягах та у строки (не менше десяти робочих днів для надання копій документів, пояснень тощо), встановлені НКРЕКП.
Вказане свідчить про обґрунтованість вимоги Регулятора та правомірність підстав на проведення позапланової невиїзної перевірки.
Щодо доводів позивача, що позапланові невиїзні перевірки не можуть здійснюватися з одних і тих самих питань за період, який вже перевірявся та повторно вимагати інформацію та документи за періоди діяльності щодо яких були здійснені заходи контролю суд враховує наступне.
Згідно абзацу другого пункту 5.5 глави 5 Порядку контролю за дотриманням ліцензіатами, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.06.2018 № 428, позапланові невиїзні перевірки не можуть здійснюватися з одних і тих самих питань за період, який вже перевірявся.
В свою чергу, як встановлено судом та не заперечується сторонами, відповідно до акту № 291 від 07.06.2021, складеного за результатами проведення планової невиїзної перевірки дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії та Ліцензійних умов проведено планову невиїзну перевірку АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО».
Відповідно до акту № 188 від 11.04.2025 НКРЕКП проведено планову перевірку дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО».
Водночас, суд звертає увагу, що позапланова невиїзна перевірка НКРЕКП, за результатами якої винесено спірні рішення, проводилась у зв'язку з не надання інформації на запит НКРЕКП. Більш того, у 2021 та 2023 році проводились планові перевірки дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії та Ліцензійних умов, відтак з такими доводами позивача суд не погоджується та вважає їх безпідставними.
Щодо доводів позивача про проведення планового заходу в умовах воєнного стану та врахування висновків Верховного Суду, наведених у постанові від 03.10.2024 у справі №160/4625/23, суд такі оцінює критично та звертає увагу на те, що Верховним Судом за наслідками перегляду рішень, винесених судом першої та апеляційної інстанції, направив вказану справу на новий судовий розгляд з підстав ненадання судами першої та апеляційної інстанції оцінки доводам позивача щодо наявності у відповідача визначених пунктом 3 Постанови №303 підстав для проведення спірного заходу контролю.
В той же час, за результатом повторного розгляду зазначеної справи постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025 у справі № 160/4625/23 апеляційну скаргу НКРЕКП - задоволено, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 у справі №160/4625/23 - скасовано та ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позову АТ "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" - відмовлено.
Щодо доводів позивача про безпідставність запитування відповідачем інформації та копій документів, пов'язаних з адмініструванням податків та зборів, єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, суд зауважує, що пунктом 1 частини третьої статті 46 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що оператор системи розподілу зобов'язаний дотримуватися ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.
Відповідно до підпункту 14 пункту 2.2 Ліцензійних умов при провадженні ліцензованої діяльності ліцензіат повинен дотримуватися таких організаційних вимог, зокрема, дотримуватися визначених напрямків та обсягів використання коштів за статтями витрат відповідно до встановленої рішенням НКРЕКП структури тарифу на розподіл електричної енергії.
В той же час, згідно пункту 1.2 Порядку встановлення (формування) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 05.10.2018 № 1175 (далі - Порядок № 1175) структура тарифу - складові економічно обґрунтованих витрат ліцензіата на здійснення господарської діяльності з розподілу електричної енергії, що групуються за економічними елементами і на основі яких розраховуються та встановлюються тарифи на послуги з розподілу електричної енергії (на перехідний період).
Пунктом 2.1. Порядку № 1175 передбачено, що для встановлення тарифів ліцензіат подає до НКРЕКП заяву за формою, наведеною в додатку 1 до цього Порядку, і такі документи у друкованій та електронній формах, зокрема, розрахунок фонду оплати праці ліцензіата на послуги з розподілу електричної енергії на кожен рік регуляторного періоду (за формою, наведеною в додатку 5 до цього Порядку).
Відтак, оплата праці є складовою тарифу, Регулятор в межах компетенції має право перевіряти обґрунтованість цієї складової та запитувати відповідну інформацію з метою перевірки на відповідність зазначених норм.
Щодо доводів позивача, що відповідальність за невиконання обов'язку щодо подання документів на вимогу Регулятора передбачена підпункту "б" пункту 5 частини 4 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії, що свідчить про безпідставність накладення на позивача спірною постановою штрафу, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 22 Закону про НКРЕКП за порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до суб'єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, Регулятор може застосовувати санкції, зокрема, у вигляді накладення штрафу.
У разі виявлення порушень законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор у 30-денний строк з дня складення акта перевірки розглядає питання відповідальності суб'єкта господарювання, його посадових осіб на своєму засіданні та приймає рішення про застосування до суб'єкта господарювання санкцій та/або застосування адміністративного стягнення до посадової особи такого суб'єкта господарювання. При застосуванні санкцій Регулятор має дотримуватися принципів пропорційності порушення і покарання та ефективності санкцій, які мають стримуючий вплив.
Згідно з частиною першою статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
Згідно з частиною третьою статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» у разі скоєння правопорушення на ринку електричної енергії до відповідних учасників ринку можуть застосовуватися санкції у виді:
1) попередження про необхідність усунення порушень;
2) штрафу;
3) зупинення дії ліцензії;
4) анулювання ліцензії.
Відповідно до положень підпункту «б» підпункту 4 частини четвертої статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» Регулятор у разі скоєння правопорушення на ринку електричної енергії приймає у межах своїх повноважень рішення про накладення штрафів на учасників ринку (крім споживачів) у таких розмірах, зокрема, від 5 тисяч до 100 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суб'єктів господарювання, що провадять господарську діяльність на ринку електричної енергії, що підлягає ліцензуванню, зокрема, за порушення ліцензійних умов провадження відповідного виду господарської діяльності на ринку електричної енергії, що підлягає ліцензуванню.
Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5 (далі - Методологія), дискреційні повноваження - сукупність прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.
До того ж, пунктом 2.4 Методології визначено, що дискреційні повноваження мають такі ознаки:
1) дозволяють органу (особі, уповноваженій на виконання функцій держави або місцевого самоврядування) на власний розсуд оцінювати юридичний факт (фактичний склад), внаслідок чого можуть виникати, змінюватись або припинятись правовідносини;
2) дозволяють на власний розсуд обирати одну із декількох запропонованих у нормативно-правовому акті, проекті нормативно- правового акта форм реагування на цей юридичний факт;
3) надають можливість органу (особі, уповноваженій на виконання функцій держави або місцевого самоврядування) на власний розсуд вибирати міру публічно-правового впливу щодо фізичних та юридичних осіб, його вид, розмір, спосіб реалізації;
4) дозволяють органу (особі, уповноваженій на виконання функцій держави або місцевого самоврядування) обрати форму реалізації своїх повноважень - видання нормативного або індивідуально-правового акта, вчинення (утримання від вчинення) адміністративної дії;
5) наділяють орган (особу, уповноважену на виконання функцій держави або місцевого самоврядування) правом повністю або частково визначати порядок здійснення юридично значущих дій, у тому числі строк та послідовність їх здійснення;
6) надають можливість органу (особі, уповноваженій на виконання функцій держави або місцевого самоврядування) на власний розсуд визначати спосіб виконання управлінського рішення, у тому числі передавати виконання прийнятого рішення підлеглим особам, іншим органам державної влади та місцевого самоврядування, встановлювати строки і процедуру виконання.
Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов'язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб'єкта.
Разом з тим, у рішенні ЕСПЛ від 02.06.2006 у оправі «Волохи проти України» (заява № 23543/02) при наданні оцінки повноваженням державних органів суд виходив злекількох ознак, зокрема щодо наявності дискреції. Так, суд вказав, що норма права є «передбачуваною», якщо вона сформульована з достатньою чіткістю, що дає змогу кожній особі - у разі потреби за допомогою відповідної консультації - регулювати свою поведінку. «...надання правової дискреції органам виконавчої влади у вигляді необмежених повноважень було б несумісним з принципом верховенства права.
Отже, закон має з достатньою чіткістю визначати межі такої дискреції, наданої компетентним органам, і порядок її здійснення, з урахуванням законної мети даного заходу, щоб забезпечити особі належний захист від свавільного втручання».
Таким чином, якщо за результатом проведеної у встановленому порядку перевірки НКРЕКП виявлено порушення у діяльності суб'єкта господарювання, то вирішення питання про визначення конкретного розміру санкцій у межах, встановлених частиною четвертою з урахуванням вимог частини п'ятої статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», є дискреційним повноваженням КРЕКП.
Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд, зокрема, у постанові від 21.04.2021 у справі № 480/2675/20 (адміністративне провадження № K/9901/4877/21) де, зокрема зазначено, «якщо за результатом проведеної у встановленому порядку перевірки КРЕКП виявлено порушення у діяльності суб'єкта господарювання, то вирішення питання про визначення конкретного розміру санкцій у межах, встановлених частиною четвертою з урахуванням вимог частини п'ятої статті 77 Закону, є дискреційним повноваженням НКРЕКП».
Враховуючи вищевикладене, проведення планової перевірки дотримання позивачем ліцензійних умов провадження відповідного виду господарської діяльності належить до виключних повноважень НКРЕКП, а оскаржувана постанова та розпорядження НКРЕКП прийняті в межах повноважень та у спосіб, визначений нормами чинного законодавства, а тому, в силу вимог статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають скасуванню.
Відповідно до положень частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За правилами частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.
Оскільки адміністративний позов до задоволення не підлягає, то відсутні підстави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат.
За змістом положень ч. 6 ст. 157 КАС України вжиті судом заходи забезпечення позову у цій справі зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -
У задоволенні адміністративного позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Інформація про учасників справи:
Позивач: Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, 2, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 00130694).
Відповідач: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Сім'ї Бродських, 19, м. Київ, код ЄДРПОУ 39369133).
Рішення суду складено 20.11.2025.
Суддя Бошкова Юлія Миколаївна